Автор Павел Иванов
С момента крушения малайзийского Boeing под Донецком, жертвами которого стали 298 человек, прошло ровно два года. Даже при учете тлеющего конфликта в Донбассе, который затрудняет работу экспертов, срок вполне достаточный, чтобы ответить на два вытекающих друг из друга главных вопроса: кому было выгодно, и кто осуществил запуск ракеты. Увы, с самого начала расследование приобрело жестко антироссийский политический характер. Как в таких случаях говорят, еще не успели остыть обломки самолета и тела жертв, а в атаке на воздушное судно с пеной у рта начали обвинять Москву, или, на худой конец, пророссийских ополченцев.
Таких "доброхотов" оказалось немало и на Западе, и на Украине, и среди российской либеральной тусовки. Порой обвинения носят абсолютно абсурдный характер: мол, Россия всячески препятствует расследованию и скрывает улики, которые могут указывать на ее причастность к катастрофе. Эта парадигма четко соответствует знаменитому выражению дона Базилио из комедии Бомарше "Севильский цирюльник": "Клевещите, клевещите, что-нибудь да останется". Видимо, в этом и главный расчет.
Между тем, Генштаб России сразу после падения Boeing обнародовал данные объективного контроля и заявил о полной открытости и любой помощи в расследовании. Затем российские военные неоднократно предоставляли сведения, четко свидетельствующие о том, что "Буков", состоящих на вооружении армии России, в районе катастрофы не было, и самолеты ВВС там в момент трагедии не находились. Более того, и в настоящее время российские предприятия и компетентные органы предоставляют всю необходимую для расследования информацию. Но разве все это имеет хоть какое-то значение в истории, которую мгновенно превратили в настоящий антироссийский шабаш и оставляют ровно в таком статусе до сих пор? Специалисты из России справедливо сетуют, что предоставляемая ими информация, судя по ощущениям, просто никому не нужна. И это вполне объяснимо: она не ложится в четко разработанную схему, в которой заранее прописаны все роли.
Через некоторое время после катастрофы появился первый промежуточный доклад голландской комиссии. И он не стал сенсацией, хотя ждали от него чудовищных разоблачений действий Москвы. В документе было лишь констатировано, что самолет упал вследствие внешнего воздействия. Разочарованию "друзей" России тогда не было предела. В октябре 2015 года комиссия опубликовала новый доклад, в котором говорилось, что самолет был сбит ракетой, выпущенной из произведенного в России ЗРК "Бук". Но произведенный в России – еще не значит состоящий на вооружении российской армии. Кстати, на Украине навалом "Буков". Более того, изготовитель этой техники – концерн "Алмаз-Антей" – провел собственное расследование и пришел к выводу, что ракета была выпущена с территории, подконтрольной Вооруженным силам Украины.
Но сторонники антироссийской версии как крапленые карты из рукава вытаскивают один "контраргумент" за другим. В том числе, некие фото и видеосъемки грузовика, который якобы перевозил российский "Бук" к месту запуска, свидетельства сомнительных очевидцев и аналогичные, в общем-то, бесхитростные пропагандистские вбросы, не выдерживающие никакой критики. Даже назывались имена конкретных российских военных, якобы причастных к трагедии. О доне Базилио никто и не думает забывать!
Теперь голландская комиссия обещает обнародовать свои финальные выводы осенью. Но зачем анонсировать грядущие успехи на фоне собственной некомпетентности, в чем этот орган сам признался месяц назад? Чтобы согласно законам жанра держать публику в напряжении и предвкушении чего-то неординарного? В июне эксперты ведь честно заявили, что у них нет опыта работы с таким сложным расследованием, и им приходится полагаться исключительно на себя. Что такое "полагаться на себя" – остается большой загадкой. На интеллект? Интуицию? А может быть, некую политическую целесообразность?
Тем временем, родственники жертв крайне недовольны ходом расследования и ответами на свои вопросы, которые они получили из Киева. Понятно, что профессионалы на Украине нынче не в цене. В ходу, в основном, мастера политической истерии. Тем не менее, надо соблюдать хотя бы видимость приличий. Однако украинские чиновники раз за разом сухо отвечают, что первичные радиолокационные данные момента катастрофы отсутствуют, поскольку радарная установка тогда по странному стечению обстоятельств находилась на техобслуживании. Голландская пресса пишет, что такими "рапортами" Украина не только не снимает с себя подозрений в причастности к авиакатастрофе, но и, наоборот, усиливает их. На Западе, кстати, уже согласны с тем, что незалежная была обязана закрыть воздушные коридоры над зоной конфликта, несмотря на финансовые потери от платы за транзит. Любят, конечно, в Киеве деньги, но в Европе, куда он так маниакально стремится, человеческая жизнь ценится неизмеримо дороже. Так что рано или поздно как минимум эту часть вины Киеву придется взять на себя.
А пока трагикомическое шоу по притягиванию за уши России к чудовищной трагедии под Донецком продолжается. Но перед теми, кто наиболее страстно хочет именно такого финала, стоит неординарная задача. Объяснить требовательному мировому сообществу, зачем это было нужно Москве или ополченцам. А вот тем силам, которые летом 2014 года беспардонно лгали и продолжают лгать о российской агрессии на Украине, такая провокация была, напротив, необходима как воздух. Чтобы скомпрометировать Россию и вынести ей окончательный приговор. Вот только с доказательствами не заладилось. А сфабриковать их, да еще так, чтобы комар носу не подточил, силенок не хватает.