Автор Ярослава Бычкова
Скандинавия вместе с Прибалтикой пережили настоящий бум охоты на якобы российские подводные лодки. Мерещились они регулярно и в самых разных местах. В ноябре прошлого года и в апреле нынешнего отличились пограничники Латвии. Затем в списке "счастливцев" оказались финны, следующими были шведы.
Все истории с таинственными российскими подлодками объединяют два момента: во-первых, никаких подлодок в результате не оказывается, а во-вторых, авторы подобных вбросов четко движутся по намеченному пути. Их цель проста: доказать всему миру, что их страны находятся в постоянном стрессе из-за (пусть и выдуманной), но российской угрозы, и добиться или военной помощи от "старших товарищей", или "понимания" от местного населения. В случае со Швецией задача очевидна: подобными историями народу постепенно внушается мысль о необходимости "приземлиться" под крыло НАТО, считает руководитель Центра анализа международной политики Института глобализации и социальных движений Михаил Нейжмаков:
"В случае со Швецией весьма вероятно, что распространение такой информации про Россию – якобы агрессора – это шаг к тому, чтобы подготовить общественное мнение страны к еще большему сближению с НАТО. Как известно, Швеция до сих пор оставалась нейтральной страной, но внутри страны существуют силы, выступающие за вхождение в НАТО. Отметим, что за все месяцы, когда Россия из-за тех или иных инцидентов и из-за привязки к ситуации на Украине, объявлялась в местных СМИ агрессором, количество тех, кто готов видеть свою страну в составе НАТО действительно возросло".
Конечно, Россия уже не первый раз вынуждена доказывать, что ничего общего не имеет с тем образом врага, который так хотят ей навязать. Но в данном случае есть повод задуматься о том, как реагировать на подобные сообщения. И надо ли реагировать вообще, задается на примере Швеции вопросом председатель экспертного совета Фонда поддержки научных исследований "Мастерская евразийских идей" Григорий Трофимчук:
"Что касается появления якобы российской подводной лодки у берегов Швеции, то мы тут же бросаемся комментировать эту псевдоинформацию, которую нам подсунули. Реакция может быть разная и разнообразная, а в большинстве случаев я бы рекомендовал вообще не комментировать все эти вбросы. И когда мы будем показывать такой разнообразный информационный инструментарий, соответственно та сторона будет думать, прежде чем что-то вбрасывать в следующий раз".
Задуматься стоит и российским военным, которые пока не обладают столь совершенными технологиями. Ведь наличие таких подводных лодок в арсенале страны поставит Россию в более выигрышное положение, уверен директор Института современного государственного развития Дмитрий Солонников:"Никто же не знает, что они видели на самом деле. Давайте будем надеяться, что у нас отличный военно-морской подводный флот, с маленькими неуловимыми подводными лодками очень маневренными, которые выполняют секретные задания в разных частях земного шара. И даже если их и видят, то не могут засечь. Это гордость за наши ВМС".
Главная же проблема, которую раздувают подобные информационные вбросы, заключается в том, что они сеют недоверие к соседям в среде простых граждан. Ведь далеко не каждый может найти в себе силы и дождаться, когда информация будет проверена, а вот подпасть под чужие панические настроения каждый может достаточно легко. Тем более, если образ злого соседа время от времени внимательно разбирается и политиками, и журналистами.