Автор Михаил Шейнкман
Если у России, по Гоголю, две беды, то у Соединенных Штатов, похоже, только одна. С дорогами у них все более чем. Проблема в тех, кто их выбирает. В качестве направлений главного удара. Пентагон "освежил" национальную военную стратегию. Ну, как освежил… как хитрый кулинар, что добавляет просроченному продукту перца, чтобы отбить тухлый запах. Американская оборонная доктрина 2015 – это тоже новое слово. "Ревизионизм". По крайней мере, на таком уровне Москву в нем уже давно никто не обвинял. Последний раз, пожалуй, Мао Цзэдун.
Может быть, кстати, именно поэтому в благодарность за термин Вашингтон "пощадил" Китай. Хоть и его посчитал "ревизионистским государством" за претензии на Южно-Китайское море, но поставил под знаком вопроса. Зато России в этом ряду концепция Пентагона отводит почетное лидерство. Иран, обвиненный в поддержке террористических групп на Ближнем Востоке, и КНДР, почему-то объявленная "вне закона" за разработку ракет, способных достичь Америки, идут за компанию. А вот Кремль, пусть и отмечен мимоходом за некоторый вклад в борьбу с терроризмом и наркоугрозой, но так, будто это его все равно не извиняет. Главное, по мнению штатовских стратегов, что Москва пытается "использовать военный потенциал для достижения своих целей". Без подробностей – они, надо полагать, по умолчанию.
Это, как старый анекдот – достаточно произнести первую фразу, чтобы память сама вызвала реакцию. От американской трактовки военных угроз, правда, должно быть сразу страшно – после одного только упоминания о том, что "Россия подрывает региональную безопасность напрямую или через третьи силы". Но получается все равно смешно. Особенно, когда следом идет пассаж о том, что США – "самая сильная страна в мире, у которой есть уникальные преимущества в технологиях, ресурсах, альянсах, союзах и демографии".
Особенно, конечно, последнее. Это из разряда: хочешь развеселить Пекин – расскажи ему про демографию. У России, видимо, усталую улыбку должно вызвать уже то, что нас чуть ли не впервые не смешали с ИГИЛ. Хотя еще у Обамы мы шли с террористами и Эболой через запятую. А сейчас Пентагон "Исламское государство" называет агрессивным и экстремистским, а наше – всего лишь "ревизионистским". Выглядит, как будто их Fitch или Standard&Poor’s, по каким-то только им известным соображениям, повысили рейтинг – с дефолтного до негативного. Тем не менее, это прогресс. В их, американском, понимании. Они становится честнее. Ни Китай, ни Россия, как указано в концепции, прямой военной угрозы США не представляют. Но, цитата, "мы работаем вместе с союзниками, чтобы сдерживать, противодействовать и при необходимости одерживать победы над потенциальными государствами-противниками".
То есть угрозы нет, а победить все равно хочется. Правда, при необходимости. А если ее не будет, станут думать, что уже победили. Очень удобно для повышения собственной самооценки. И, видимо, только поэтому Пентагон все же решил развести по разным корзинам "Исламское государство" и Россию. Ведь об ИГИЛ не скажешь: "при необходимости одерживать победы". Потому что необходимость уже есть, а побед – нет. А вот о потенциальном противнике так сказать можно. Все равно ведь никто никогда не проверит. Ну, или не успеет понять, кто победил.
Между прочим, во времена московских царей, когда при каждом государственном муже был свой карманный скоморох, при обсуждении серьезных дел шутов выгоняли. С тех пор и повелось выражение "давайте без дураков". С США, жаль, так не получается. Там, хоть какие вести – Пентагон на месте. А война, как писал Морис Дрюон (французский писатель, автор исторической серии "Проклятые короли"), не становится менее опасной, если ее разрабатывают глупцы.