Автор Мария Весновская
Президентские выборы в Америке – самое настоящее шоу. Здесь есть все атрибуты, к которым привыкли простые граждане: рукопожатия кандидата, который выходит к избирателям, перемежаются с не самыми красивыми явлениями из его прошлой жизни, а секс-скандалы с молодыми практикантками раскручиваются в тот самый момент, когда кандидат с доброй улыбкой поднимает высоко надо головой очередного орущего младенца.
Конституция и устоявшаяся вера граждан в то, что от выборов ничего не зависит: власть враждебна к простым смертным, и любые выборы направлены на то, чтобы сохранить status quo. И при этом американские избиратели вынуждены чуть ли не чаще всех в мире ходить на избирательные участки – несколько сотен раз за 4-5 лет. Несмотря на такое разнообразие, самыми интересными остаются выборы президента, а главным – вопрос, откуда финансируется тот или иной кандидат. На бумаге деньги на кандидатов аккумулируются в так называемых "Комитетах политического действия", которые продвигают угодного кандидата и должны придерживаться определенных правил, отмечает руководитель Центра североамериканских исследований Института всеобщей истории РАН Владимир Соргин:
"Финансирование регламентируется законами. На одного кандидата комитет может потратить не больше одной тысячи долларов. Но любые законы можно обходить. Можно создать множество таких "Комитетов политического действия", и каждый из них может профинансировать по тысяче долларов, но на множество угодных кандидатов потратить деньги".
Конечно, за долгие годы выборные технологии совершенствовались, и, на первый взгляд, может даже показаться, что они стали образцово-демократическими, говорит директор Института прикладных политических исследований Григорий Добромелов:
"По сути, определяла, кто будет кандидатом от той или иной партии, группа партийных боссов. Понятно, что в большей степени это были олигархи, крупные бизнесмены, которые определяли ту или иную кандидатуру. Но эта система в середине 20-го века трансформировалась, когда было принято решение о том, что теперь кандидаты не выдвигаются от партий путем партийного голосования, а выдвигаются путем праймериз. Фактически, была попытка делегировать это право в большей степени американскому народу, сторонникам той или иной партии. И тогда началась эпоха праймериз. Она, фактически, еще больше укрепила зависимость от тех, кто финансирует избирательную кампанию. Таким образом, кандидат, не имеющий финансового ресурса, не может пройти двухуровневую систему".
Сломать, или хотя бы несколько изменить сложившуюся систему, попытался Барак Обама, который сумел активизировать механизм добровольных пожертвований. Фактически, получилось, что вносивший за него даже самую мизерную сумму американец одновременно отдавал этому кандидату и свой голос. Однако, и здесь не обошлось без акул бизнеса, добавляет Владимир Соргин:
"Сила денег очень велика в США. Там, чтобы избраться, нужно потратить на выборы президента не менее 2 млрд долларов. Естественно, что у богатых корпораций есть больше возможностей потратить эти деньги, чем у простых граждан. Сейчас, когда социальные сети распространены, можно обходить силу корпораций в финансировании избирательных кампаний. Например, Обама с помощью социальных сетей привлек гораздо больше денег, чем Хиллари Клинтон. Но все равно его поддерживали крупные корпорации. Без их поддержки трудно выиграть какие-либо выборы".
В итоге получается отточенный десятилетиями механизм, который полностью исключает попадание "наверх" случайных лиц, резюмирует Григорий Добромелов:
"Не существует так называемых независимых политиков, которые бы сами попали в политический процесс, минуя процедуру фондирования со стороны крупного бизнеса. Это невозможно. В Америке очень иерархичная политическая система. И не может быть ситуации, когда кандидат возникает как бы из ниоткуда".
Политическая жизнь в Америке давно стала уделом избранного меньшинства, новые лица уже оставили саму идею оказаться в их числе. Такая постоянная "варка в собственном соку" была бы хороша, если бы политики в какой-то момент все-таки решили ставить интересы страны выше личных. Но каждое новое поколение начинает свой путь с очередного первичного накопления капиталов.
