Автор Илья Харламов
В либеральных кругах демократию западного образца принято считать высшим достижением человечества за всю ее историю, эталоном, мерилом добра и зла, чуть ли не идеальным способом правления и высшей ценностью общества. Однако эта точка зрения при ближайшем рассмотрении имеет ряд существенных изъянов, а иногда она строится на откровенно утопических утверждениях или лукавстве.
"Власть народа" – а именно это и есть демократия – реальность или благие пожелания, декларация о намерениях? Этот вопрос, пожалуй, ключевой для западного мира. При всех плюсах института выборов в политическую элиту попасть очень и очень непросто. Для этого существует жесткий "фэйс-контроль", предполагающий наличие финансовых возможностей, влиятельных покровителей и нужных связей, в том числе родственных. А потому стать высоким чиновником или возглавить государство в Европе или в США – это путь с заранее установленными ориентирами. Лишних людей на этом пути не бывает. Не потому ли в великой Америке, которую населяют миллионы талантливых людей, в очередных президентских выборах намерен принять участие очередной представитель влиятельнейшего и богатейшего рода Бушей – уже третий по счету?
Европейские лидеры, в свою очередь, даже оказавшись в президентских креслах в результате компромисса политических и деловых элит, очень быстро теряют свою популярность.
Более того, их действия радикально расходятся с мнением общества. Это в очередной раз подтвердил опрос, организованный агентством "Россия сегодня" по поводу украинских событий. В отличие от Брюсселя, Парижа, Берлина и Лондона, простые европейцы не связывают кризис в этой стране с мнимой агрессией России и отнюдь не настроены на вмешательство в дела суверенного государства, тем более на поставки туда оружия. Между тем истэблишмент под диктовку из Вашингтона и вопреки мнению людей и бизнеса идет на невыгодное обострение отношений с Москвой. И где же тут демократия? Директор Фонда изучения США в МГУ Юрий Рогулев считает, что вопрос западной демократии – спорный:
"Если говорить о стабильности режимов, о возможности преодолевать различного рода кризисы, сложность ситуации, то эта система показала себя достаточно устойчивой. Но, с другой стороны, конечно, такая система имеет и массу проблем и недостатков.
Кроме того, глава американского государства обладает очень широким и постоянно возрастающим кругом полномочий, что делает его ведущим должностным лицом в стране. И его ошибки превращаются в ошибки всего управления государством. Кроме того, как показывает новейшая история, принадлежность президента к одной партии на фоне большинства членов парламента, принадлежащих к другой – конкурентной – создает основу для целого ряда не только политических, но и административных проблем. Ведущий научный сотрудник Института Европы РАН Сергей Федоров в этой связи вспомнил слова Уинстона Черчилля:
"Говоря о демократии, можно вспомнить известную формулировку Черчилля, которая заключалась в том, что можно критиковать этот политический режим, но лучше него никто ничего не придумал. Но это не означает, что демократия, в ее современной форме, на Западе – это совершенная, достигшая своего зенита форма управления государством. Сложностей хватает – можем посмотреть на любую страну. Например, все демократические институты во Франции не спасают ее от многочисленных проблем, с которыми сталкивается французское общество, я уже не говорю про экономику и миграцию".
Одно дело – предвыборные лозунги, а другое дело – желание и возможности победившего кандидата их выполнять.
