Беловежская пуща: точка в "красном проекте"

Автор Илья Харламов

8 декабря 1991 года главами России, Белоруссии и Украины было подписано Беловежское соглашение, которое положило конец существованию Советского Союза. Споры по поводу оценки значения этого документа и последовавших за его подписанием событий продолжаются по сей день. В 1996 году Борис Ельцин заявил, что сожалеет о своем решении. Но изменить ничего уже было нельзя.

Соглашение фиксировало: СССР как субъекта международного права и геополитической реальности больше нет, взамен него появилось Содружество Независимых Государств. Таким образом, многообещающий план Горбачева о трансформации Советского Союза в Союз Суверенных Государств окончился полным крахом.

Не помог даже референдум о сохранении СССР, на котором большинство советских граждан высказались положительно. Однако их судьбу определили национальные элиты, которые очень уж хотели стоять во главе отдельных государств, чем находиться в политике на вторых ролях. Начался "парад суверенитетов", а затем и многочисленные конфликты на постсоветском пространстве.

Директор Института стран СНГ Константин Затулин считает, что Беловежское соглашение стало ответственным моментом в истории страны: 

"Такой момент, когда история могла пойти разными путями. К сожалению, нашлись силы и лидеры в прежнем Советском Союзе, в союзных республиках, которые этот момент не упустили для самовозвышения, для того, чтобы избавиться от союзного центра. И они сработали в Беловежской пуще. Люди, которые съехались в Беловежскую пущу, были внутренне перепуганы, они себя подбадривали в общем собрании и спиртными напитками, решительными разговорами. Писали Беловежское соглашение на факсовой бумаге, искали прецеденты.

В качестве чуть ли не самого главного прецедента было то, что поскольку Советский Союз в 1920-х годах создавали несколько республик – РФ, Украина, Беларусь и Закавказская СФСР — Закавказской Федерации нет, а остальные участники присутствовали, а значит, кто создавал, тот вправе и распустить. Этим оправдывалось отсутствие там, например, представителей республик Средней Азии". 

Константин Затулин добавил, что никакая мифология, создаваемая вокруг этого подписания, не может объяснить и оправдать, по сути, предательство своей страны. Понятно, что в тот период миллионы советских граждан были дезориентированы затянувшейся и неэффективной перестройкой, которая привела к экономическим, политическим и социальным проблемам, неудачному и позорному путчу в августе 1991 года. Поэтому многие из них конец "советского проекта" восприняли как нечто неотвратимое.

Ведущий эксперт центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров обратил внимание, что объяснялись национальными лидерами беловежские договоренности желанием избавиться от Горбачева, который не хотел уходить в отставку: 

"Но избавились таким образом, что развалили страну. Это своеобразный сепаратный сговор, который привел к развалу страны. Результаты мы видим: все испытали серьезные трудности и проблемы. Россия утратила часть своего геополитического влияния, экономика оказалась отброшена на десятилетия назад. Пришлось потом все это с трудом восстанавливать. Крупные русские общины оказались в положении дискриминируемых меньшинств в целом ряде республик. Была утрачена мировая биполярная система.

Возникла однополярная система во главе с США, которые начали на международной арене творить беспредел". 

На следующий день после подписания Беловежского соглашения президент СССР Михаил Горбачев сделал заявление, в котором говорилось, что каждая союзная республика имеет право выхода из Союза, но судьба многонационального государства не может быть определена волей руководителей трех республик. Слова эти, конечно, были правильными. Но реакции на них со стороны тех, кому они были адресованы, ожидаемо не последовало: в период своего правления Горбачев делал много правильных заявлений, однако позитивного влияния на государство и его политическую элиту они так и не оказали.