"Позитивные результаты царствования Ивана Грозного: резкое увеличение Московского государства – это удвоение территории. Освоение Сибири вынесем за скобку, оно при нем только началось, но даже если без Сибири подсчитать ближайшие присоединенные территории, то мы видим, что произошло удвоение... Далее: развитие книгопечатания. Учреждение стрелецкого войска, реформа на 150 лет вперед вплоть до Петра I – это эффективная, во времена Ивана Грозного очень современная европейская армия. Помимо того, что она была относительно унифицирована в вооружении, в тактике действий, она, в отличие от европейских армий, еще была унифицирована в обмундировании, у каждого полка – форма своего цвета... Далее: обширное строительство, в первую очередь крепостей и храмов. Введение обновленного судебника, понятно, что сам Грозный его не писал, но он принимал политическое решение вместе со своим ближним окружением об унификации и реорганизации судебного права, чтобы судили по единому закону для всей страны", – перечислил председатель РВИО в эфире своей авторской программы на радио Sputnik.
"Идея земского собора – кто-то относит эту идею к однозначным удачам, а кто-то говорит, что это был зародыш будущей смуты. Хотя мы знаем, что земский собор был одним из финальных аккордов в преодолении смуты в 1613 году. Но, с другой стороны, у Грозного же были и неудачные опыты взаимодействия с земствами, что потом вылилось в то, что называют порой репрессиями... Грозный хотел опереться на общественное мнение, но увидел, что оно не всегда готово повиноваться его дирижированию. То есть слушать его не хотели, поэтому Иван Грозный прибег к тем действиям, которые потом и составили причину для его прозвища", – отметил историк.
"Девлет-гирей идет не с набегом, как обычно – он идет править. И, возможно, сделать из Москвы свою вторую столицу. Это была поворотная точка в истории России. И, наверное, более страшная, чем Куликовская битва в 1380 году, потому что тогда не стоял вопрос о суверенитете нашего государства. А здесь (в 1572 году) он стоял в полной мере... В советских школах битва при Молодях почти не изучалась, потому что в СССР наследовали либеральную историческую традицию, заложенную еще нашими великими историками-либералами во второй половине XIX века – это традиция изображать Ивана Грозного как свихнувшегося, сумасшедшего, чье правление завершилось полным разгромом и тотальным фиаско, устроившего необоснованные репрессии против собственного народа. И поэтому даже о том хорошем, что происходило в его правление, говорилось между делом. А поскольку битва при Молодях происходит на закате опричнины, то, соответственно, об этом лучше не говорить вообще", – так видит причину отсутствия внимания к этой битве председатель РВИО.