Юрист о процессе по скифскому золоту: Киев пытается дезориентировать суд
© AP Photo / Frank Augstein
Читать в
Апелляционный суд Гааги отклонил ходатайство украинской стороны об отводе судьи амстердамского суда, рассматривающего дело о коллекции скифского золота из Крыма. Юрист Марина Силкина в эфире радио Sputnik прокомментировала это решение.
Апелляционный суд Гааги отклонил ходатайство украинской стороны об отводе судьи апелляционного суда Амстердама, рассматривающего дело о коллекции скифского золота из крымских музеев, сообщается в решении на сайте суда.
Ранее апелляционный суд Амстердама отложил окончательное решение о том, кому принадлежит коллекция, дав сторонам два месяца на предоставление дополнительной информации о правах собственности. Киев ходатайствовал об отводе судьи апелляционного суда Амстердама, который рассматривает дело о скифском золоте из-за якобы его связей с РФ.
"Суд отклонил ходатайство об отводе", ‒ говорится в решении. Отмечается, что на основании поданных документов и в ходе судебного разбирательства не было выявлено обстоятельств, которые бы убедительно указывали на наличие пристрастности.
Юрист в области международного права, кандидат юридических наук Марина Силкина в эфире радио Sputnik прокомментировала это решение.
«
"На мой взгляд, отказ в отводе судьи был в данном случае вполне прогнозируемым решением. Для такого отвода требуются убедительные основания, которые должна привести сторона, заявляющая соответствующее ходатайство. Но в данном случае суд счел это ходатайство необоснованным, поэтому последовал отказ", ‒ отметила Марина Силкина.
Она не исключила, что украинская сторона просто пытается затянуть процесс.
«
"Что касается возможной попытки затягивания разбирательства, то здесь такая попытка, по моему мнению, могла иметь место. Такие процедуры как ходатайство об отводе суда часто используются той или иной стороной, чтобы, в том числе, дезориентировать участников процесса, в том числе и саму судебную инстанцию. Но так или иначе, в конце концов итоговое решение суда будет вынесено, и в отношении предмета спора вопрос будет решен", ‒ сказала Марина Силкина.
Спор по скифскому золоту между украинскими властями и музеями Крыма начался пять лет назад. Еще до воссоединения полуострова с Россией – с начала февраля 2014 года выставка "Крым: Золото и секреты Черного моря" экспонировалась в музее Алларда Пирсона в Нидерландах. После завершения экспозиции в августе 2014 года музей решил не возвращать экспонаты Украине или Крыму, считающим коллекцию своей собственностью, до официального решения суда или соглашения между сторонами.
В декабре 2016 года окружной суд Амстердама постановил вернуть коллекцию Украине, крымские музеи подали апелляцию на это решение. С апреля 2017 года жалобу рассматривал апелляционный суд Амстердама. В июле 2019 года суд принял промежуточное решение по делу и установил, что конвенция ЮНЕСКО от 1970 года, на которую ссылалась Украина, не применима к данному процессу. Суд запросил у сторон дополнительную информацию для принятия окончательного решения. В сентябре представители крымских музеев направили судьям доказательства принадлежности скифского золота.
Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен
