https://radiosputnik.ru/20190524/1554870890.html
"Шансы были". Эксперт оценил причины провала советской лунной программы
"Шансы были". Эксперт оценил причины провала советской лунной программы - Радио Sputnik, 03.03.2020
"Шансы были". Эксперт оценил причины провала советской лунной программы
Американский журнал назвал причины провала советской лунной программы. В эфире радио Sputnik, ведущий научный сотрудник Института космических исследований РАН Натан Эйсмонт прокомментировал публикацию, отметив, что не со всеми выводами можно согласиться.
2019-05-24T12:42:00+03:00
2019-05-24T12:42:00+03:00
2020-03-03T14:21:00+03:00
сша
ссср
сказано в эфире
космос
россия
https://cdn.radiosputnik.ru/images/155110/26/1551102633_0:157:2804:1734_1920x0_80_0_0_da405b001ba2dda0c1a339796bf6a2f6.jpg
Американский журнал Air & Space перечислил факторы, из-за которых, по его мнению, провалилась советская программа лунных пилотируемых полетов.Первой причиной издание называет фактическое трехлетнее отставание СССР от США в разработке проекта полета к спутнику Земли. Издание напоминает, что Вашингтон анонсировал свою лунную программу в мае 1961 года, тогда как Москва приступила к реальной практической реализации аналогичного проекта лишь в августе 1964 года. Второй причиной советского провала авторы статьи считают "хаотичную систему управления" космической отраслью в СССР – в частности, существование разобщенных конструкторских бюро. Третий фактор, упомянутый Air & Space, – отсутствие достаточного финансирования и поддержки со стороны военной верхушки страны, в результате чего денежные средства уходили на разработку оружия, тогда как могли бы пойти на полноценную реализацию лунной программы.Советская программа лунных пилотируемых полетов – ряд проектов и две параллельно выполнявшиеся в СССР программы (лунно-облетная и лунно-посадочная), имевшие своей целью исследование Луны с помощью пилотируемых космических кораблей.В эфире радио Sputnik ведущий научный сотрудник Института космических исследований РАН Натан Эйсмонт прокомментировал публикацию, отметив, что не со всеми выводами американских журналистов можно согласиться. "Что касается первого пункта, то да, изначально было отставание старта проекта. По второму пункту так, как пишут американские журналисты, все-таки нельзя говорить. На самом деле управление разработкой проекта было не "хаотичным", а недостаточно эффективным. Много времени было потрачено на ненужную борьбу между несколькими конструкторскими бюро, которым было поручено представить свои варианты. Это КБ Королева, Челомея и Янгеля – ими было потрачено время на параллельную разработку. В итоге проект был запущен с отставанием около трех лет относительно американцев", – рассказал Натан Эйсмонт. Он не согласился с утверждением, что советское руководство финансировало военные проекты в ущерб космическим. "Здесь, наверное, не стоит придерживаться этой точки зрения, потому что к тому моменту советское руководство отчетливо понимало, что выиграть в пропагандистской войне с американцами наиболее эффективно, продвигая именно мирные программы – такие, как освоение Луны. Здесь американские эксперты все-таки следуют штампам времен начала холодной войны", – считает эксперт.Хотя обе советские пилотируемые лунные программы так и не были завершены, но, по словам эксперта, этот проигрыш не был предопределен. "Время было потеряно, было несколько решающих технических неудач, и в результате СССР проиграл в этой гонке с американцами, к сожалению. Хотя, как сейчас кажется, все-таки шансы были, по крайней мере, быть на одном уровне. Здесь не совсем очевиден был возможный выигрыш американцев", – считает Натан Эйсмонт.
https://radiosputnik.ru/20181121/1533228494.html
https://radiosputnik.ru/20181018/1530969654.html
сша
ссср
космос
россия
Радио Спутник
internet-group@rian.ru
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
2019
Радио Спутник
internet-group@rian.ru
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
Новости
ru-RU
https://radiosputnik.ru/docs/about/copyright.html
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/
Радио Спутник
internet-group@rian.ru
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
Радио Спутник
internet-group@rian.ru
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
Радио Спутник
internet-group@rian.ru
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
сша, ссср, космос, россия
США, СССР, Сказано в эфире, Космос, Россия
"Шансы были". Эксперт оценил причины провала советской лунной программы
Американский журнал назвал причины провала советской лунной программы. В эфире радио Sputnik, ведущий научный сотрудник Института космических исследований РАН Натан Эйсмонт прокомментировал публикацию, отметив, что не со всеми выводами можно согласиться.
Американский журнал
Air & Space перечислил факторы, из-за которых, по его мнению, провалилась советская программа лунных пилотируемых полетов.
Первой причиной издание называет фактическое трехлетнее отставание СССР от США в разработке проекта полета к спутнику Земли.
Издание напоминает, что Вашингтон анонсировал свою лунную программу в мае 1961 года, тогда как Москва приступила к реальной практической реализации аналогичного проекта лишь в августе 1964 года.
Второй причиной советского провала авторы статьи считают "хаотичную систему управления" космической отраслью в СССР – в частности, существование разобщенных конструкторских бюро.
Третий фактор, упомянутый Air & Space, – отсутствие достаточного финансирования и поддержки со стороны военной верхушки страны, в результате чего денежные средства уходили на разработку оружия, тогда как могли бы пойти на полноценную реализацию лунной программы.
Советская программа лунных пилотируемых полетов – ряд проектов и две параллельно выполнявшиеся в СССР программы (лунно-облетная и лунно-посадочная), имевшие своей целью исследование Луны с помощью пилотируемых космических кораблей.
В эфире радио Sputnik ведущий научный сотрудник Института космических исследований РАН Натан Эйсмонт прокомментировал публикацию, отметив, что не со всеми выводами американских журналистов можно согласиться.
«
"Что касается первого пункта, то да, изначально было отставание старта проекта. По второму пункту так, как пишут американские журналисты, все-таки нельзя говорить. На самом деле управление разработкой проекта было не "хаотичным", а недостаточно эффективным. Много времени было потрачено на ненужную борьбу между несколькими конструкторскими бюро, которым было поручено представить свои варианты. Это КБ Королева, Челомея и Янгеля – ими было потрачено время на параллельную разработку. В итоге проект был запущен с отставанием около трех лет относительно американцев", – рассказал Натан Эйсмонт.
Он не согласился с утверждением, что советское руководство финансировало военные проекты в ущерб космическим.
«
"Здесь, наверное, не стоит придерживаться этой точки зрения, потому что к тому моменту советское руководство отчетливо понимало, что выиграть в пропагандистской войне с американцами наиболее эффективно, продвигая именно мирные программы – такие, как освоение Луны. Здесь американские эксперты все-таки следуют штампам времен начала холодной войны", – считает эксперт.
Хотя обе советские пилотируемые лунные программы так и не были завершены, но, по словам эксперта, этот проигрыш не был предопределен.
«
"Время было потеряно, было несколько решающих технических неудач, и в результате СССР проиграл в этой гонке с американцами, к сожалению. Хотя, как сейчас кажется, все-таки шансы были, по крайней мере, быть на одном уровне. Здесь не совсем очевиден был возможный выигрыш американцев", – считает Натан Эйсмонт.
