Автор Константин Огарев
Биологическое оружие поставлено человечеством под запрет. Во всяком случае, формально. Еще в 1972 году была открыта для подписания Конвенция о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического и токсинного оружия и об их уничтожении. Более 170 государств за эти годы ее подписали. А как проверить: выполняют ли они положения конвенции? Ведь еще 40-й президент США Рональд Рейган цитировал русскую поговорку "доверяй, но проверяй". Вполне разумная мысль. Но в Вашингтоне, похоже, с ней согласны, только когда речь идет о проверке действий других стран, а не самих США.
Государства-участники конвенции еще в середине 90-х учредили специальную группу по разработке юридически обязывающего документа о мерах проверки. Но все уперлось в позицию Вашингтона. В 2001 году США в одностороннем порядке сорвали переговоры на эту тему – и с тех пор их позиция остается неизменной. Вашингтон выступает против выработки юридически обязывающего документа по проверке соблюдения конвенции. Что по меньшей мере странно и подозрительно.
"Мы знаем, что американцы имеют целый ряд программ, в том числе с нашими соседями, которые посвящены исследованиям в сфере биологии. И их отказ создать механизм контроля за выполнением требований Конвенции по биологическому и токсинному оружию наводит на мысль о том, что эти исследования – не совсем мирные", – сказал на днях глава МИД РФ Сергей Лавров.
Как отмечают СМИ, немало вопросов вызывает, например, деятельность Исследовательского центра Ричарда Лугара под Тбилиси. Сначала, когда он был открыт Михаилом Саакашвили в 2011 году, лаборатории центра находились в подчинении министерства обороны Грузии. Затем центр передали гражданским ведомствам. Но прозрачности в его деятельности стало не намного больше. В российском МИДе призывают США отказаться от непрозрачных шагов по созданию таких биолабораторий в непосредственной близости от российских границ. А госдепартамент в ответ лишь отвечает, что нет причин для тревоги: напротив, США де взвалили на себя ответственность за обеспечение защиты опасных патогенов, которые есть на этих объектах.
Но если так, то почему бы не сделать эту "защиту" открытой, не привлечь международных экспертов? И зачем при этом в принципе отвергать предложения по контролю за этой сферой? Ответов на эти вопросы нет. А Вашингтон продолжает "держать и не пущать". Держать глухую оборону и не пущать никого на свои объекты, где ведутся микробиологические исследования. И предлагает всем верить ему на слово. То есть, доверяйте – и не проверяйте. Но кто же с этим согласится – тем более, если речь идет о центрах в непосредственной близости от его границ?