Автор Виталий Фотин, радио Sputnik, Латвия
Неофициальное куда ярче официального. Все официальное зажато в рамки, правила и устои, которые только мешают яркой неординарной личности. Официальная, к примеру, наука требует сидеть за дурацкими книжками и ставить опыты. Тоска. А неофициальная – лишь наличия альтернативной одаренности, которую никто не мешает транслировать в такие же неофициальные умы. Официальные речи политиков скучны и предсказуемы, а сколько на этом делается неофициальных выводов? Скандалы, интриги, расследования – есть, где отдохнуть душой. В общем, разница налицо – как между официальной и неофициальной зарплатой, или, скажем, официальной и неофициальной женой.
Официальное всегда проигрывает, потому что там нет места творчеству. Особо не развернешься. Вот, возьмем журналистику. Постоянно надо проверять информацию, уточнять формулировки, писать точные цитаты слово-в-слово. Ну и где, скажите мне, тут та самая свобода слова? Разве это "слово" свободно? Разве можно написать то, что просто пришло в творческую голову? Можно, но не долго. Официальные сначала неофициально предупредят, а потом официально погонят.
Так что свободы слова нет. Не хватает творческого подхода. Нам говорят, мол, новости должны быть четкими. Я согласен, только слово "четкий" надо тоже уметь трактовать альтернативно. Они должны быть четкими, яркими, неординарными и совершенно неважно, каковы факты. Да здравствует многообразие смыслов! К черту эти ваши занудные факты! Ведь каждый, кто ни разу не брал в руки книги по истории, прекрасно знает, что "никто там ничего не знает, как там на самом деле было". Так почему же надо отступать от этого святого правила в современной журналистике? И, тем не менее, не все так плохо. Например, в самой свободной в мире украинской журналистике в последние годы альтернативных новостей – масса. Что особенно приятно, стали они появляться и в Прибалтике. Позволю себе процитировать одну из последних новостей – текст прекрасен и свободен сам по себе:
"Премьер Альгирдас Буткявичюс, говоря о высадке российских диверсантов в Юодкранте, говорит, что службы отреагировали вовремя, должным образом. Буткявичюс также сказал, что не может подробнее комментировать этот инцидент. "Это секретная информация, не могу информировать", – сказал премьер… "В комитете только это и было сказано – что есть возможность того, что это произошло. Какова эта вероятность – трудно сказать, поскольку данные не проверены на 100%", – заявил председатель парламентского комитета по национальной безопасности и обороне Артурас Паулаускас… Бывший министр обороны Раса Юнкявичене сказала журналистам, что, по ее данным, нарушения государственной границы Литвы не было зафиксировано. Все политики, у которых СМИ пытались взять интервью, отказались указать, в каком году могло произойти это нарушение".
"Что я только что прочитал?" – спросит тупой "ватник", чей мозг любит цепляться за факты. Ну да, мы знаем, что есть такое место Юодкранте. На Куршской косе, которая заповедник. Половина этой косы – в России, половина – в Литве. Вот там как раз – самая Юодкранте. Так кто туда то ли хотел высаживаться, то ли никогда не хотел – и потому так и не высадился? И если не высадился, то откуда вообще мы знаем, кто он такой (хоть и не на 100%)? А если мы вообще ничего не знаем, то зачем мы об этом говорим? Но это – именно что тупая реакция.
"Все понятно, я так и думал", – скажет любой нормальный свободный человек. Что-то там было. Не могло не быть. Россия-то рядом. В общем, все понятно. Что конкретно? А какая разница? Додумывайте сами, домысливайте. Голова у вас зачем? Свободно трактуйте, ничего не бойтесь. Ну, кроме России, конечно. Вот ее – да, бояться – обязательно. Это главное. С этим у нас четко, аж жуть. Со всем остальным – не очень. Ну и что? Кому интересны детали? Только "ватникам".