Автор Ася Гром
В создании ДАИШ (арабский акроним запрещенной в России террористической организации "Исламское государство") отчасти виноваты западные страны со своей недальновидной политикой. Речь идет о финансировании и вооружении сирийской оппозиции. С таким заявлением выступила спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко. По ее словам, сегодня в Сирии воюют боевики, вооруженные до зубов, из целого ряда стран, "это настоящие убийцы, которые за деньги пришли туда убивать, там нет идеологии".
Кстати, в сентябре подобные обвинения выдвинул и сирийский президент. Башар Асад заявил, что именно благодаря "покровительству западников" в регионе крепнут такие группировки, как "Джабхат ан-Нусра" и ДАИШ.
По словам Асада, Европа оказывала и продолжает оказывать поддержку террористам. "Она называет террористов "умеренными" и делит их на группы. Но все они – экстремисты", – подчеркнул президент Сирии.
Однако все эти заявления на Западе предпочитают оставлять без внимания. Или делать вид, что просто не понимают, о чем идет речь. Примерно так же сейчас на Западе не любят вспоминать о том, на какой почве появились игиловцы, и к чему привела поддержка, которую оказывала действиям США Европа, отмечает эксперт по странам Ближнего Востока Никита Смагин:
"Запад сыграл определенную роль в создании ИГ. Он не создавал само ИГ – просто определенные действия Запада помогли его созданию. Я думаю, что это была больше ошибка, нежели нацеленное создание. Если мы говорим об ИГ, которое орудует в Ираке и Сирии, то ключевую роль здесь сыграли США и вторжение в Ирак, которое поддержали в свое время и многие страны Европы".
Однако найти документы, которые поддержат или опровергнут многие очевидные факты – задача почти невыполнимая, заключает научный сотрудник сектора философии исламского мира Института философии РАН Андрей Лукашев:
"Совершенно естественно, что в официальных источниках мы не найдем информации о поддержке кем-то из европейский государств террористической организации ИГ. Никто официально такую информацию предоставить не может. Но, конечно, анализируя, как развивалось ИГ, мы можем сделать некоторые выводы. В частности, ИГ начало развиваться на территории Ирака, подконтрольной на тот момент США. Американские войска в какой-то момент с территории Ирака были выведены, но контроль над бизнесом, над финансовыми потоками, конечно, США сохранили. Были поставлены их представители, бывшие мигранты из Ирака, которые значительную часть жизни прожили в США. Так или иначе, этот режим был лояльным по отношению к США и подконтрольный им".
Примерно так же Запад отреагировал и на российскую инициативу по сотрудничеству с сирийскими властями в деле борьбы с терроризмом. Запад традиционно не слышит заявления Москвы о том, что Башар Асад должен принимать непосредственное участие в коалиции против ИГ. В определенной мере это связано с тем, что Запад не собирается менять свое отношение к фигуре Асада, хотя все больше аналитиков признают, что в случае смены власти ситуация только усугубится, считает Никита Смагин:
"Сделана была ставка на смещение Башара Асада, и она была сделана по той причине, что обещалось, что Асад падет очень скоро. Ставить на Башара Асада смысла нет, потому что в любом случае в скором времени он падет, и нужно будет "расхлебывать" все с новыми людьми, которые придут к власти. И была политика, которая практиковалась ранее, в том числе в Ливии и Ираке – смещение существующих структур и строение чего-то нового на пустыре. Но сирийский режим показал живучесть. И больше того – в процессе развития событий оказалось, что те силы, которые придут к контролю над территорией, намного хуже тех структур, которые ныне присутствуют в Сирии".
В результате приходится прийти к выводу, что Запад уже давно определился, на чьей стороне ему выгодно играть. Кстати, особую роль здесь играет позиция Лондона, который нашел свою нишу в системе зарабатывания игиловцами средств, подчеркивает член экспертного совета Комиссии Мосгордумы по безопасности Дмитрий Ефимов:
"Вариант, который принес уже порядка 3 млрд долларов с момента создания – с 2008 года по 2015-й – это разграбление захваченных территорий и продажа ценностей в различных аукционных домах. Причем деньги основные забирали посредники. Тут тоже огромный след Великобритании".
Фактически, подобные шаги имеют мало общего в деле борьбы с терроризмом. И как показала история, чтобы изменить или хотя бы попытаться изменить свою позицию, Европе пришлось пройти через страшную трагедию – теракты в сердце Парижа.