В штате Калифорния (США) власти впервые ввели ограничение на использование воды на 25%. Такие действия пришлось предпринять в связи с жесточайшей засухой. Несмотря на это, завод по производству бутилированной воды швейцарской компания Nestle, работающий в Калифорнии, продолжает использовать водные ресурсы штата, наращивая производство. Демонстранты в Лос-Анджелесе потребовали закрыть завод. Участники акции обвиняют швейцарский промышленный гигант в скупке значительной части источников и в перепродаже бутилированной воды в 700 раз дороже проточной.
"Лицензия предприятия на подобную работу истекла еще 26 лет назад. И это могло бы стать основанием для того, чтобы приостановить деятельность заводов компании Nestle в Калифорнии. Безусловно, протест местных жителей имеет значение, власти штата также проявляют обеспокоенность в связи с дестабилизацией обстановки. Но, вообще говоря, все это не в состоянии в значительной степени помешать деятельности швейцарской транснациональной корпорации. Потому что слишком много интересов там замешано и переплетено. Факт остается фактом: в условиях жесткой засухи в Калифорнии, нехватки пресной воды и водных ресурсов, компания Nestle не просто продолжает выпускать бутилированную воду, а наращивает производство. По сути дела получается, что природные ресурсы у калифорнийцев изымаются, на них лепят бренд и им же продают", – сказал в эфире радио Sputnik доктор политических наук, профессор МГУ Андрей Манойло.
Он отметил, что калифорнийцев возмущает, что корпорация, в угоду собственным интересам, пытается сделать дополнительные деньги на том бедствии, которое сегодня переживает население штата. Ранее компания Starbucks приостановил свои операции по розливу воды в Калифорнии именно по этическим соображениям.
"Если руководство Nestle дальновидное, то должно понимать, что им не один год в этом районе работать, а самое дорогое и ценное, что невозможно восстановить – это деловая репутация. Но мораль и бизнес мало совместимы, и когда речь идет о сверхприбылях, да еще и сиюминутных, в условиях кризиса, это может оказать превалирующим мотивом. Есть много примеров, когда корпорации в аналогичных условиях не считались с интересами населения, получали сверхприбыли, а потом "гасили" недовольство с помощью лоббистов в руководстве штата и на правительственном уровне", – сказал политолог.
