Автор Ася Гром
Мечта об арабской сказке оборачивается для США ночным кошмаром. Желание причесать арабский Восток под одну гребенку, а заодно и выстроить удобные плацдармы на будущее, втянуло американских военных в бесконечную войну. Победить в ней оказалось невозможно, но можно заработать, и поэтому Пентагон умело наращивает расходы и требует новых вливаний.
Столетиями ведущие мировые державы пытались укрепить свои позиции на Ближнем Востоке. Россия, Англия, Франция предпринимали неоднократные попытки ослабить влияние Османского государства. Целью было решение геополитических задач, а в качестве отправного материала брали различные национально-освободительные движения. При этом было очевидно, что стричь всех под одну гребенку нельзя.
К началу 19-го века интерес к региону стали проявлять и Соединенные Штаты. Началась торговая экспансия, параллельно шла и идеологическая работа: протестантские миссионеры стремились завоевать Святую землю для христианства. Другое дело, что нередко эти самые миссионеры занимались и военной, политической и экономической разведкой. Казалось бы, такая плотная работа должна была помочь потомкам проводить грамотную политику в регионе. Однако на рубеже 20-21веков оказалось, что Ближний Восток для американцев – дело очень темное. И очень неспокойное, добавляет декан факультета социологии и политологии Финансового университета при Правительстве РФ Александр Шатилов:
"Честно говоря, Ближний Восток никогда особо стабильным не был. На Ближнем Востоке существует целый ряд болевых точек: нерешенный арабо-израильский конфликт, противоречия между шиитами и суннитами, различного рода клановые противоречия, борьба за лидерство между саудитами и Ираном. Другое дело, что без определенного внешнего воздействия эти конфликты тлели бы и не выходили бы наружу".
Свою роль в такой относительной стабильности сыграла и система, которая сложилась в регионе. Такие лидеры, как Хусейн и Каддафи умели сдерживать противоречия и не доводить конфликты до открытого противостояния. При этом было понятно, что идеи, которые распространились в различных странах Ближнего Востока, уже не выдерживают проверку временем. Осознав это, американцы решили, что их рецепт будущего спасет регион, отмечает ведущий научный сотрудник Центра ближневосточных исследований МГИМО Александр Крылов:
"Действительно, в мире, я имею в виду ближневосточный мир, произошли серьезные изменения, связанные с тем, что многие идеологии просто утратили свое политическое значение. Они были актуальны для 50-х–60-х годов – тот же самый "нассеризм", всякие левацкие идеи типа идей панарабизма. Все эти идеи ушли в прошлое.
Но готовя своих солдат к высадке, американцы не вдавались в такие подробности. Разворачивая "цветные революции", накачивая страны Ближнего Востока оружием, они даже и не думали о том, что нарушают хрупкий мир. Ставка на то, что помогая всем сторонам, можно выиграть самому, привела политику Вашингтона на Ближнем Востоке к пропасти, заключает Александр Крылов:
"Он не учел то, что ислам в арабском мире имеет самые разнообразные формы и направления. В том числе и реакционные. Когда США стали поддерживать всех и вся, в том числе и салафитов, и сторонников джихада, это привело к тому, что мы сейчас имеем.
И теперь этот джинн постоянно требует новых жертв. Однако американцы продолжают говорить о высоких целях борьбы за демократию, для достижения которых не жалко разбомбить пару деревень. А казнь заложников и гибель своих солдат все чаще превращается в красивый пиар, цель которого – убедить всех, что победа дается нелегко.
