Конституционный суд (КС) Украины в четверг, 2 апреля, начнет рассмотрение по делу об отмене неприкосновенности народных депутатов и судей. По прогнозам спикера Верховной рады Владимира Гройсмана, в случае положительного решения Конституционного суда, Рада сможет принять законопроект в первом чтении до конца июля. Для этого требуется минимум 226 голосов. Принимать закон в целом, по мнению Гройсмана, будут уже на следующей сессии, в сентябре.
Президентский законопроект об отмене депутатской и ограничению судейской неприкосновенности был направлен на экспертизу в КС Украины и Венецианскую комиссию в начале февраля.
"На моей памяти это будет уже четвертое решение Конституционного суда о снятии неприкосновенности с народных депутатов и судей. Причем оно так и не было реализовано до конца. Рассмотрение этого вопроса можно было начать не второго апреля, а первого. Я помню тот период, когда многие депутаты были против снятия неприкосновенности. Помню, как один депутат подбежал к членам партии "Батькивщина" и говорит: "Давайте голосовать". Я спрашиваю: "А что случилось?". На что он ответил, что голосов все равно не хватает, давайте, все голосуем. То есть это такая игра", — сказал в эфире радио Sputnik депутат Верховной рады пятого-седьмого созывов, лидер общественного движения "За мир и стабильность" Владимир Олейник.
По его мнению, данный закон, скорее всего, не будет введен в действие, так как вряд ли наберет необходимое количество голосов.
"Осенью необходимо набрать 300 голосов. Но этот закон их не наберет. Потому что сами депутаты боятся президента, который может стать лицом, которое будет влиять и на поведение, и на решения народных депутатов и судей. Кроме того, я думаю, если снимут эту неприкосновенность, то Порошенко станет тем, кто будет решать, кого привлекать к ответственности, а кого нет. То есть, если Порошенко останется лицом неприкосновенным как президент, а депутаты и судьи будут прикосновенными, он будет регулировать этот закон: для своих это будет прикрытием, для других – законом", — полагает Владимир Олейник.
Вместе с тем, он уверен, что депутаты должны обладать определенным иммунитетом, но он не должен мешать привлечению их к ответственности.
"Определенный иммунитет, конечно, должен быть у депутата, но не тот, который позволяет усложнить процесс привлечения к ответственности. При этом многие депутаты голосуют эмоциями. А необходимо, чтобы разобрались профессионалы, существуют ли основания для принятия такого решения", — считает экс-депутат.