Автор Мария Балябина
От жертвоприношения к запрету политической деятельности. Многие страны переняли опыт античности и стали расчищать дорогу для новых режимов и правительств с помощью люстрации. Так избавлялись от нацистов во власти после Второй мировой войны, так же исключали из политической жизни в странах Восточной Европы коммунистов после падения режима. На Украине это слово появляется в лексиконе революционеров рекордно часто.
Отношение к люстрации обычно зависит от того, с какой стороны смотреть. Те, кто на волне революции пришел к власти, считают люстрацию панацеей и с радостью освобождают кресла руководителей, объясняя это их связью с преступным режимом. Те самые бывшие руководители жалуются на политическое преследование. Те же, кто остается в стороне, как правило, замечают, что запрет каких-либо убеждений вряд ли соответствует демократическим ценностям.
Остается ли этот процесс в рамках правового поля или превращается в охоту на ведьм? Часто происходит так, что люди лишаются своих должностей не из-за конкретных преступлений, совершенных в прошлом, а только из-за политической позиции. Так, например, в Прибалтике в свое время гонениям подверглись коммунисты, на Украине – команда Януковича. Но люстрации 1990-х и 2000-х годов имеют очень мало общего со схожими на первый взгляд процессами после Второй мировой войны. Денацификация преследовала очевидную цель. И правящим элитам, и людям, так или иначе пострадавшим от нацистской агрессии, было ясно – представителям преступного режима не место у власти. К тому же, это, пожалуй, был самый яркий пример правового применения люстрации, считает директор Института прав человека, член правления Международного общества "Мемориал" Валентин Гефтер:
"Это был, худо или бедно, во многом правовой механизм. Вспомним Нюрнбергские процессы не только в смысле наказания военных преступников, но и относительно судей, других чиновников нацистского периода".
Теперь же отстранение от власти представителей прошлого руководства почти никогда не связано с реальной необходимостью. Чаще это символический обряд, своеобразное очищение системы, которое, по сути, не меняет ничего, кроме действующих лиц и имеет мало общего с нормами права, считает член Международного союза адвокатов Валерий Ванин:
"Люстрация – это способ избавиться от политических оппонентов. При этом придумываются юридические, но не правовые рычаги. С точки зрения общечеловеческих ценностей — это нарушение прав человека и преследование за убеждения. В случае, когда люстрации подвергаются рудиментарные представители непрогрессивных сил, то, в целом, для общества и государства, возможно, это позитивно. Но, с другой стороны, нарушение прав человека не может являться позитивным".
Тем не менее, недавние революционеры всякий раз натыкаются на те же грабли, не находя иного способа расчистить себе дорогу во власть. В последние месяцы слово "люстрация" снова на слуху – благодаря Украине. Примечательно, что освободить руководящие органы от олигархов и соратников Януковича предлагали другие олигархи и сторонники Ющенко, что само по себе сводит на нет идею сакрального очищения власти на пути к светлому будущему. Такие процессы должны проходить по запросу общества и под его контролем, а не по желанию отдельных политических групп. И вообще, такой формы смены власти лучше избежать. Ведь так новые правители не только нарушают права собственных граждан и настраивают против себя определенную часть общества – они избавляют систему от политических оппонентов, а без этого демократия просто невозможна. Более того, разрушая старое, власти берут на себя ответственность управлять страной лучше, чем предшественники, не имея при этом никаких новых методов работы. А ломать, как известно, не строить.