Автор Михаил Шейнкман
Худший из худших. Подданные Барака Обамы признали его "самым плохим" президентом США после Второй мировой войны. По данным социологов, деятельность главы Белого дома считают неудовлетворительной более половины американцев. Он – двенадцатый. Обогнал по непопулярности даже своего предшественника Джорджа Буша-младшего. Тот в 2009 году ушел с рейтингом в 30%. Тройку самых отстающих лидеров замкнул Ричард Никсон. Но у него хотя бы был Уотергейт, который, собственно, и стоил ему в 1974 году импичмента. Однако даже Никсон с до сих пор не снятыми подозрениями на причастность к прослушке в предвыборном штабе его конкурента-демократа возмущает современников нынешнего президента гораздо меньше, чем он сам. И совсем не только потому, что при Обаме размах этой самый прослушки приобрел промышленные масштабы. Судя по опросам, в сегодняшней Америке чуть ли не каждый второй – Сноуден. Поскольку тоже разоблачает порядки.
Обаме не прощают ни внешнеполитические провалы, ни внутренний экономический кризис, ни реформу здравоохранения, конкретно. Ее склоняют особо и чаще всего потому, что это – личное. К тому же запоминается последнее. При этом 54% подозревают Обаму в некомпетентности, а 48% уверены, что он вообще не в курсе, чем занимается его администрация.
Плотное соседство Буша-младшего едва ли может быть для него утешением. По большому счету, два последних президента идут парой, далеко отстав от своих предшественников. Так что, "оба хороши". При этом участники опроса так и не смогли определить, кто из них лучше справлялся со своей работой. У Обамы 39%, у Буша – 40%. Разницу в один пункт можно считать несущественной. Но разница есть. Джордж Буш-юниор вызывал смех. Барак Обама – уже недоразумение. Это следующая стадия управленческой деградации. Формально, они выпускались в разных партиях, но, по сути, с одной и той же маркировкой. “Мэйд ин Ю-Эс-Эй”. Стандартная американская модель с зашкаливающей за рамки претензией на мировое господство. При Обаме, правда, вера в исключительность была доведена до самовнушения. Он подточил ее основы настолько, что теперь в этом превосходстве надо убеждать самих себя. И это действительно надо. Потому что вера в исключительность исключает мысль, стратегию, работу. Зачем думать, если можно подслушать, что думают другие? И сделать выводы. Чаще всего неправильные. Почему американцы, в отличие от Нобелевского комитета, так и не оценили Обаму?
Вопрос директору Евразийского коммуникационного центра Алексею Пилько.
– У Обамы, казалось, было все, чтобы запомниться. И Нобелевская премия, и "перезагрузка". Почему же все заканчивается для него так бездарно?
– Обама – это президент обманутых надежд. Когда он пришел к власти, с ним связывались колоссальные надежды на кардинальные перемены в американском обществе. Требовались реформы, сопоставимые с теми, что провел Рузвельт. Но Обама вместо того, чтобы стать Рузвельтом, стал бледным подобием Картера. Понятно, что дело уже не в Обаме. Ему уже все равно, по большому счету. Даже если его рейтинг уменьшится до 1%, ни к каким политическим последствиям для него это уже не приведет. Он уже не будет президентом. Его сейчас не проблема рейтинга беспокоит. Его беспокоит, как обеспечить победу демократов на следующих выборах. Это очень сложно. Я бы дал прогноз, что победят республиканцы, если бы не одно обстоятельство. Республиканцы не могут найти перспективного харизматичного политического лидера. И здесь есть небольшой шанс у Обамы этого добиться.
– Может быть, дело все-таки не в личности конкретной? Может быть, это надо что-то в системе управления подкрутить, поменять.
– Обама мог бы пойти на глубокие социальные и политические реформы в том числе. Изменить что-то в системе управления страной. Потому что вся американская политическая жизнь все больше напоминает шоу. Причем, чем дальше, тем более балаганное шоу. А все это происходит потому, что политическая система США архаична, она устарела и не отвечает требованиям современного мира. Но Обама даже не осмелился озвучить, что США нужна политическая реформа. Надо разбить двухпартийную гегемонию. Нужна богатая политическая жизнь, чтобы все спектры, а не только две привилегированные группы, имели отношение к американской элите.
Принцип управления в США разве что называется американской моделью. На самом деле в его основу заложена банальная русская матрешка. Поэтому каждая следующая фигура все мельче и мельче. И так до тех пор, пока не появится новая "матрешка". Может быть, поэтому на следующих выборах предпочтительными называют шансы Хиллари Клинтон. Действительно, цвет лидеру нации уже меняли. Не помогло. Теперь осталось изменить пол. Тогда по крайней мере в следующем опросе будет понятно, почему он слабый. Мысли-то все равно останутся теми же.
