16 ноября полярному исследователю и морскому офицеру Александру Колчаку исполнилось бы 145 лет. Сам он провозгласил себя правителем Белой России во время Гражданской войны. Быть в стороне событий 1917 года не удалось и прославившемуся офицеру Антону Деникину, которому навсегда пришлось покинуть родину. На Дальнем Востоке же в 1922 году развернул битву за идеалы монархии генерал Михаил Дитерихс, сдавший вскоре Владивосток без единого выстрела. Какими были их решения и на какой идеологии они базировались? Почему споры об их личностях не утихают до сих пор? Были ли они удачными управленцами и как по-разному или схоже воспринимали Белый режим? Об этом в эфире радио Sputnik.
Василий Цветков: исходить надо не из противостояния идей, а противостояния армий, поскольку сто лет была именно война, поэтому соотношение численности армий и наличие вооружений важны. Поэтому красные одержали победу, у большевиков в этом смысле все было лучше;
Василий Цветков: террор – одна из ипостасей сложного и противоречивого процесса. Исходя из юридической терминологии, да, был красный террор. Обесценивается человеческая жизнь, убитые просто лежат на улицах и висят на фонарях. Это данность гражданской войны. И все решалось довольно просто: не нужно было убеждать оппонента в политических взглядах, а можно было просто нажать на спусковой крючок. Это реалии войны. Белый террор исходит из другой позиции, что красные – это преступники. Колчак не называл это, кстати, белым террором. Такое понятия появилось позже;
Василий Цветков: большинство все же думают, что Колчак оказался не на своем месте. Но в любом случае это был бы какой-то военный, не Колчак, так другой, его фамилия была не так важна. Главное было, чтобы этот лидер появился.