…Или наоборот. Чем может обернуться для политической и социальной повседневности изгнание Дональда Трампа из соцсетей?
Старый-добрый принцип модератора любого интернет-сайта гласит следующее: интернет-тролля нельзя "кормить". Если на выходку провокатора кто-то отвечает, значит, тролль победил. Вне зависимости, "повелся" ли человек на вызывающую реплику, ответил правдивым сообщением или просто призвал к ответу.
Посему, с первых дней интернета у модераторов всегда было оружие, которым его негласно наделяло сообщество: бан. Именно поэтому так важна нейтральность модератора, его готовность банить лишь откровенных провокаторов или тех, кто нарушает законы – неважно, законы государства или законы веб-сайта.
Что именно нарушил Дональд Трамп, причем так сильно, что его профили подверглись пусть временной, но деактивации? Первое или второе?
Грамотный модератор всегда удалит тролля из дискуссии заранее, пока тот не натворил дел. Но неслучайно выше было уточнение про законы государства и законы веб-сайта: часто это две очень большие разницы.
Государство гарантирует свободу слова. Гарантирует на словах, на деле бывает разное. А вот веб-сайт ни за что не отвечает. Как прописано на странице правил, так и будет – интернет государственных границ не имеет и законодательством не регулируется. Тем более, если сайт частный: не нравятся правила – добро пожаловать на любой другой сайт. Так мир узнал о том, что такое Parler, куда метнулись сторонники все еще пока президента.
Глобальные американские модераторы не успокаиваются и продолжают размахивать "банхаммером" на вверенной им территории, блокируя и это приложение. И главный вопрос остается в том, как далеко эти замахи могут дотянуться.
Рассуждая о блокировке того или иного ресурса, всегда возникает вопрос в наличии альтернатив: если посчитают российские законодатели, что Facebook или Youtube чем-то нарушают государственные законы, нужно подумать о том, куда пригласить тех людей, кто к этим площадкам привык. Так говорили про российских любителей блокировать интернет.
В США вопрос в другом – не куда пригласить, а что еще можно превентивно заблокировать, забанить, закрыть, запретить, лишь бы осталась одна единественная точка зрения.
Повторюсь, для правил интернета эта точка зрения вполне имеет место быть – не нравится сайт, выбирай себе другой. С государством сложнее, конечно… Но что делать, если "других" не останется? Про Трампа в Telegram уже написали. Что дальше? Сообщество Республиканской партии на Госуслугах? Стикеры с ослом в "Одноклассниках"? Судя по всему, такой вариант событий уже совсем не парадоксален.
Автор Алексей Красильников, радио Sputnik
Коротко и по делу. Только отборные цитаты в нашем Телеграм-канале.