Наверное, все дело в политической позиции леволиберального издания, выступающего за свободный рынок и всяческую демократию. Трамп с его изоляционизмом и протекционизмом – большой раздражитель. Вот останься каким-то чудесным образом на третий срок Барак Обама – типичный представитель леволиберальной элиты – его бы не критиковали, чего бы он ни делал. А Трампа можно и нужно. Тем более тот имеет все шансы заткнуть за пояс на предстоящих выборах всех своих политических конкурентов любых взглядов. The Guardian делает акцент на том, что Белый дом сосредоточен на стене вместо борьбы с расползающимся по США и всему миру коронавирусом. Мол, на нее тратятся миллиарды долларов. И работы не только не сворачиваются, но расширяются. При этом строители якобы находятся чуть ли не в антисанитарных условиях, живут и питаются где попало и чем попало, а потом возвращаются домой, что само по себе в нынешних обстоятельствах крайне опасно дальнейшим распространением COVID-19. Разумеется, британское СМИ нашло специальных американских экспертов среди критиков Трампа, которые гневно заявляют: проект не поможет сокращению наркотрафика и потока мигрантов. А вот столь необходимые стране миллиарды будут закопаны в песок. Мол, в пустыне появится "монумент" Трампу, не более того.
Наверное, некая доля справедливости в этих словах есть. Но гораздо больше в них – откровенной политической ангажированности. В США введен режим ЧС. На борьбу с коронавирусом брошены огромные деньги – до триллиона долларов. Они расходуются на поддержку экономики и населения. Причем прямую и непосредственную поддержку. Принимаются экстраординарные организационные и ограничительные меры. Да, есть немалые проблемы с тестированием и защитными средствами, а потому число зараженных и погибших от коронавируса растет. Но разве такая ситуация только в США? При этом объявлять тотальный карантин – это значит обрушивать экономику, которая и так уже сжимается в объемах. И гарантировать огромную безработицу, а потом и возможный социальный взрыв, который превзойдет по своим последствиям нынешнюю пандемию. Такая политика с точки зрения критиков Трампа была бы правильной? Впрочем, если бы президент действовал не как сейчас, а ровно наоборот, он все равно подвергался бы жесткой обструкции. С диаметрально противоположной аргументацией. Просто потому, что его зовут Дональд Трамп.
Автор Сергей Ильин, радио Sputnik
