"Если мы сравниваем это решение с теми, что принимал Стокгольмский арбитраж по спору "Нафтогаза" и "Газпрома", то здесь в принципе не могло быть таких последствий, какие были с Украиной. Потому что если бы арбитраж принял решение в пользу "Газпрома", что было бы, в общем, логично, даже если бы суд удовлетворил оба требования – "Газпром" требовал с "Нафтогаза" выполнить условие "бери или плати", и там был многомиллиардный иск, а "Нафтогаз" предъявлял требования по условию "качай или плати", – "Газпром" все равно остался бы в таком плюсе, что не только "Нафтогаз" стал бы банкротом, но и у всего бюджета Украины не хватило бы денег, чтобы выплатить все "Газпрому". По сути, там принималось решение – банкротить или не банкротить целую страну", – сказал Игорь Юшков.
21:01 04.07.2019
(обновлено: 14:54 03.03.2020)
Ставки меньше. Суд в Швеции отклонил апелляцию Литвы по спору с "Газпромом"
Читать в
Суд в Швеции отклонил апелляцию Литвы на решение по спору об условиях закупки газа, принятое Стокгольмским арбитражом в пользу "Газпрома". Эксперт Игорь Юшков в эфире радио Sputnik сравнил ситуацию с другим спором по российскому газу.
Суд в Швеции оставил в силе решение Стокгольмского арбитража по спору между Литвой и "Газпромом" об условиях закупки российского газа, сообщает РИА Новости.
"Апелляционный суд округа Свеа (Швеция) отклонил в полном объеме ходатайство Литвы об отмене решения Стокгольмского арбитража от 22 июня 2016 года по спору между Литвой и ПАО "Газпром". Таким образом, подтверждена обязательность выводов Стокгольмского арбитража, который отклонил все требования Литвы относительно условий закупки российского газа", – говорится в релизе "Газпрома".
В частности, было отвергнуто требование о взыскании с российской компании около 1,5 млрд евро, а цены на газ, который "Газпром" поставлял литовской Lietuvos Dujos в 2006-2015 годах, признаны справедливыми.
Отмечается, что Литва обязана возместить российской компании все судебные издержки.
Эксперт Финансового университета при Правительстве РФ, ведущий аналитик Фонда национальной энергетической безопасности Игорь Юшков в эфире радио Sputnik сравнил данное разбирательство со спором "Газпрома" и "Нафтогаза" в Стокгольмском арбитраже.
«
В данной же ситуации, как отметил эксперт, было принято экономическое, а не политическое решение.
«
"В случае с Литвой ставки гораздо меньше. Соответственно, решение можно было вынести, основываясь на правовых соображениях. Тем более что "Газпром" не задирал цену, действительно были рыночные условия взаимодействия. Поэтому здесь мы видим, что решение было вынесено именно экономическое, а не политическое, как в случае с Украиной", – отметил Игорь Юшков.
Иск против "Газпрома" Министерство энергетики Литвы направило в арбитражный институт при торговой палате Стокгольма в начале октября 2012 года.
Литовская сторона обвинила "Газпром" в нарушении акционерного договора с Lietuvos Dujos, заявив, что российская компания якобы не установила справедливые цены на газ, поставляемый в Литву. Вильнюс потребовал компенсировать 5 млрд литов (примерно 1,4 млрд евро на тот момент). "Газпром" с требованиями не согласился.
В июне 2016 года арбитражный институт при торговой палате Стокгольма отказал Литве в удовлетворении ее требований. Осенью того же года Министерство энергетики Литвы обратилось в апелляционный суд с просьбой аннулировать решение арбитража.
Российская компания в июне 2017 года направила отзыв на ходатайство, Вильнюс, в свою очередь, представил письменное заключение по делу в октябре. Слушания проходили в мае этого года.
Хотите быть в центре событий? Подписывайтесь на радио Sputnik в Яндекс Новостях.