https://radiosputnik.ru/20190701/1555990422.html

"Кухаркины дети", их радетели и потомки

"Кухаркины дети", их радетели и потомки - Радио Sputnik, 28.06.2019

"Кухаркины дети", их радетели и потомки

В.О. Ключевский писал: "В России нет средних талантов, простых мастеров, а есть одинокие гении и миллионы никуда не годных людей". Почему получилось именно так? Розанов знает.

2019-07-01T07:00:00+03:00

2019-07-01T07:00:00+03:00

2019-06-28T15:38:00+03:00

просвещение

василий ключевский

александр солженицын

российская империя

авторы

https://cdn.radiosputnik.ru/images/102012/83/1020128367_0:98:3000:1786_1920x0_80_0_0_a96374ab458c3ede11af6fcd82c0ec24.jpg

В этот день, … лет назадТридцатого июня подписан и 1 июля 1887 года был издан так называемый циркуляр "О кухаркиных детях" министра народного просвещения графа Ивана Давыдовича Делянова.Официально он назывался – "О сокращении гимназического образования". Документ должен был ограничить доступ в эти учебные заведения детей из "неблагородных" сословий. Дескать, выпускников классических гимназий с гуманитарным уклоном и так предостаточно. Да и учили, мягко сказать, плохо и не тому, чему надо бы. В.В. Розанов, много посвятивший статей и трудов проблемам семьи и образования, вспоминал в "Опавших листьях":"Я учился в Костромской гимназии, и в 1-м классе мы учили: "Я человек хотя и маленький, но у меня 32 зуба и 24 ребра". Потом – позвонки.Только доучившись до VI класса, я бы узнал, что "был Сусанин", какие-то стихи о котором мы (дома и на улице) распевали еще до поступления в гимназию:...не видно ни зги!" ...вскричали враги.И сердце замирало от восторга о Сусанине, умирающем среди поляков...Потом Симбирская гимназия (II и III классы) – и я не знал ничего о Симбирске, о Волге….Потом Нижегородская гимназия. Там мне ставили двойки по латыни, и я увлекался Боклем! Даже странно было бы сравнивать "Минина и Пожарского" с Боклем: Бокль был подобен "по гордости и славе" с Вавилоном, а те, свои князья, – скучные мещане "нашего закоулка"...Потом университет. "У них была реформация, а у нас нечесаный поп Аввакум". Там – римляне, у русских же – Чичиковы.Как не взять бомбу; как не примкнуть к партии "ниспровержения существующего строя"".Подчеркну: Розанов писал о российской школе, существовавшей полтора века назад. Полтора! То есть уже тогда с системой образования нужно было что-то делать. А лучше – в корне менять. Мало того, что она была инертна, догматична и не пробуждала в учениках желания постигать науки, она еще убивала всякое разумное представление о жизни. Обыкновенной, которая кипит за стенами гимназии. Кого готовили? Хотели, конечно, умных и законопослушных юношей с горящим взором и желанием приносить пользу стране. А часто выходило-то нечто совсем несообразное. Схоластика уничтожает все лучшие побуждения, а схоластика, возведенная в догму, становится тюрьмой для личности и его духа, вводит его в мир ирреального восприятия действительности, где слово и дело имеют совсем другие смыслы и диаметрально противопоставлены друг другу.Власти это понимали, но коренным образом ничего изменить не могли. Где найдешь такое количество новых преподавателей, которые не были бы заражены схоластикой? Тут уже надо говорить масштабнее – про все общество. Его надо было как-то менять. А как же наследственные родимые пятна? А как же укоренившиеся привычки? Это обширный вопрос, поэтому буду говорить сейчас только о школе. Добролюбовы, Чернышевские, Писаревы, Михайловские и Благосветловы появились ведь не на пустом месте. Их тоже учили во всяких школах с программой, одобренной свыше. Потом эта же программа, слегка подредактированная новыми начальниками, учила новые поколения. Даже не замечая того, что ростки нигилизма уже вовсю распустились пышными сорняками. Ульяновы и прочие тоже ведь учились в тех же самых образовательных учреждениях министерства народного просвещения.Недаром Розанов в своем творчестве уделял столько места семье и образованию. Семья – основа общества, образование и воспитание – главные скрепы этого фундамента. Мудрый человек и блестящий мыслитель! Поэтому его при советской власти и не печатали. Розанов буквально кричал властям: займитесь наконец-то воспитанием подрастающих поколений! Схоластика и бездушие родит благосветловых, а те в свою очередь "родят" савинковых, азефов и прочих "радетелей" "угнетенного человечества"...Но и Делянов тоже подошел к проблеме механистически. Он просто поменял немного вектор развития, не изменив сути. Вслед за его циркуляром стали массово учреждаться училища: промышленные, ремесленные, химико-технические. Дескать, в России начинается индустриализация, нужны квалифицированные специалисты, люди со средним профессионально-техническим образованием.Историк Василий Осипович Ключевский хорошо понял необходимость этих реформ. Он писал: "В России нет средних талантов, простых мастеров, а есть одинокие гении и миллионы никуда не годных людей. Гении ничего не могут сделать, потому что не имеют подмастерьев, а с миллионами ничего нельзя сделать, потому что у них нет мастеров. Первые бесполезны, потому что их слишком мало, вторые беспомощны, потому что их слишком много".Но схоластика и нигилизм прочно вошли в сознание. Гимназисты и студенты уже "глядели в Наполеоны". Публицист и политик правого толка (а в молодости – радикального) Александр Самойлович Изгоев справедливо отмечал: "Средний массовый интеллигент в России большей частью не любит своего дела и не знает его. Он – плохой учитель, плохой инженер, плохой журналист, непрактичный техник и проч. и проч. Его профессия представляет для него нечто случайное, побочное, не заслуживающее уважения. Если он увлечется своей профессией, всецело отдастся ей – его ждут самые жестокие сарказмы со стороны товарищей, как настоящих революционеров, так и фразерствующих бездельников"…Савва Игнатьевич в "Покровских воротах" говорит: "Боюсь, теряю квалификацию. Что человек без ремесла? Вон гляди, как Лев Евгеньевич мается".В этом глубинная суть проблемы. Савва Игнатьевич, его поколение видели в интеллигенции и полуинтеллигентной касте людей, наделенных всей широтой власти, лишь крайне вредных "фразерствующих бездельников", способных лишь на то, чтобы устроить революцию, уничтожить народное хозяйство, насадить репрессивными мерами свои радикальные законы. В начале XX века Россию называли "житницей Европы" (первое место в мире по производству главнейших сельскохозяйственных структур, 2/5 всего мирового экспорта крестьянской продукции). А спустя всего-то 10 лет, в 1921 году, новой власти ("комиссарам в пыльных шлемах", как писал романтичный Б.Ш. Окуджава) пришлось у ненавистных капиталистов просить хлеб голодающим Поволжья. 10 лет! А больше и не нужно. Для того, чтобы уничтожить все под корень, достаточно лозунга, нагана и фразерствующих активистов. Некоторые говорят: когда это было! Потом-то "жить стало лучше, жить стало веселее" (сакраментальная фраза еще одного "романтика"). Для справки: в начале 1970-х годов СССР импортировал 7 миллионов тонн пшеницы в год, а в 1982 году – уже 45 миллионов. В 1981 году СССР стал крупнейшим импортером мяса – 1 миллион тонн в год. И, наконец, главное: все эти правдолюбцы, мыслители, революционеры и борцы за народное счастье – герцены, добролюбовы, чернышевские, керенские – были уверены, что делают для России благое дело. А.И. Солженицын в "Архипелаге ГУЛАГе" верно подметил: "Если бы чеховским интеллигентам, все гадавшим, что будет через двадцать-тридцать-сорок лет, ответили бы, что через сорок лет на Руси будет пыточное следствие, будут сжимать череп железным кольцом, опускать человека в ванну с кислотами... пытать по неделе бессонницей, жаждой и избивать в кровавое мясо, – ни одна бы чеховская пьеса не дошла до конца, все герои пошли бы в сумасшедший дом".Выходит, возвращаясь к воспоминаниям Розанова, что 32 зуба нужны для того, чтобы их выбили, а ребра – для того, чтобы их сломали...Есть старая-старая истина: благими намерениями вымощена дорога в ад. Добавлю, опять же об образовании. Народники не знали народ, поэтому их "хождения в народ" не было понятно народу. Тогда народники взялись за бомбы (Нужно же было как-то привести "темный" народ в светлое будущее!). А Ленин вообще рассматривал Россию и ее народ как некий детонатор, пороховой заряд, взрыв которого приведет к мировой революции. Что потом станется с оставшимися в живых после такого взрыва аборигенами, вождей это не касалось. Они – мыслители и трибуны, "поэты революции" и "кремлевские мечтатели". Все остальное – проза жизни. Им не до этого. (Ленин прямо никогда не говорил, что любая кухарка может управлять государством, но "кухарку" поминал не раз. А если есть кухарка, то где-то поблизости и ее дети). Для наглядности – о полете фантазии. Цитата из статьи Ленина "О работе Наркомпроса" (т. 42): "предполагая, что мы сделали четвертый шаг от капи­тализма к коммунизму, я допускаю, решаюсь допустить, что вместо варварской "рас­клейки", портящей газету, мы прибиваем ее деревянными гвоздями – железных нет, железа и на "четвертом шаге" у нас будет нехватка!". То есть уже тогда предполагался перманентный дефицит ("Голубчик! Я не говорю уже о паровом отоплении. Не говорю. Пусть: раз социальная революция – не нужно топить"). Деревянные гвозди. Оригинально! И шпалы из навоза... А потому не надо спрашивать, почему к 70-летию революции "житница Европы" стала одним из самых главных импортеров продовольствия.Но вернемся к Делянову, тем более, что и он тоже имеет отношение к причинам и следствиям, изложенным мною выше. Его циркуляр, конечно, был в чем-то дискриминационным и ретроградным (впрочем, он не вводил репрессивных мер). Делянов лишь краешком уловил суть и необходимость изменений. Но, видимо, не хватило знаний, опыта и средств (не о материальных средствах речь), чтобы провести нужную государству и обществу реформу образования. К тому же, Делянов – типичный чиновник с его извечной думой-опасением: а ну как чего выйдет?!Циркуляр был отменен через 13 лет и существенно не повлиял на систему гимназического образования и ее сословный состав. Но критиков было немало. Протестовала так называемая "либеральная общественность" (ученики Чернышевского, Ткачева и Нечаева, друзья Кибальчича, Савинкова и Азефа и более поздних "товарищей"). Она вовлекла в свои политические игры, как обычно, студентов. Оно и понятно: молодежь – это всегда заведомые леваки и пушечное мясо всех революций. (В таком возрасте всегда остро ощущается переизбыток гормонов при дефиците серого вещества).Студенты ответили на "Циркуляр о кухаркиных детях" массовыми сходками и демонстрациями. Их разгоняли казаки и полиция. Гиляровский описал эту картину в "Москве и москвичах": "Конные жандармы носились за студентами. Работали с одной стороны нагайками, а с другой – палками и камнями. Свалка шла вовсю: на помощь полиции были вызваны казаки, они окружили толпу и под усиленным конвоем повели в Бутырскую тюрьму.Во главе процессии обращал на себя внимание великан купчина в лисьей шубе нараспашку и без шапки. Это был подрядчик-строитель Громов. Его знала вся Москва за богатырскую фигуру. Во всякой толпе его плечи были выше голов окружающих. Он попал совершенно случайно в свалку прямо из трактира. Конный жандарм ударил его нагайкой по лицу. В ответ на это гигант сорвал жандарма с лошади и бросил в снег. И в результате его степенство шагал в тюрьму.На улице его приказчик, стоявший в числе любопытных на тротуаре, узнал Громова.– Сидор Мартыныч, что с вами? – крикнул он.– Агапыч, беги домой, скажи там, что я со скубентами в ривалюцию влопалси! – изо всех сил рявкнул Громов"..."А потому не спрашивай никогда, по ком звонит Колокол: он звонит по Тебе". Автор Владимир Бычков, радио Sputnik

российская империя

2019

Новости

ru-RU

https://radiosputnik.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

просвещение , василий ключевский, александр солженицын, российская империя