Надзорная организация Protect Democracy обратилась в суд, чтобы выяснить, чем руководствовались в администрации Дональда Трампа, принимая решение об ударе крылатыми ракетами по Сирии, пишет New York Times.
В статье говорится, что руководство организации, в котором числятся бывшие юристы администрации Барака Обамы, намерено через суд обязать администрацию Трампа раскрыть, на каких законных основаниях было принято решение атаковать крылатыми ракетами "Томагавк" сирийскую авиабазу Шайрат 6 апреля 2017 года.
Несмотря на то, что решение Трампа нанести удар по Сирии приветствовали как многие демократы, так и республиканцы, администрация президента за месяц, прошедший после атаки, не представила каких-либо обоснований законности подобной меры. Действия Белого дома не санкционировал ни Совбез ООН, ни конгресс США, напоминает New York Times.
Истцы требуют предоставить электронные письма, докладные записки и прочие внутренние документы администрации, касающиеся полномочий Трампа отдать приказ о ракетном ударе.
Заместитель директора Института стратегических исследований и прогнозов РУДН Никита Данюк в эфире радио Sputnik выразил мнение, что американский истеблишмент применяет в отношении Дональда Трампа новую тактику.
"В общественном поле снова возник резонанс вокруг действий Дональда Трампа, причем важно, что объектом критики стали те действия президента, которые нашли в свое время поддержку и со стороны демократов, и со стороны республиканцев. То есть мы видим новую тактику в отношении Дональда Трампа: сейчас его критикуют не за его одиозные действия и провокационную риторику, а за внешнеполитические ходы, которые были признаны внутри США довольно успешными. Мне кажется, это очень интересный маневр, благодаря которому даже "удачные" действия Трампа могут подвергаться атакам, и он в очередной раз может быть дискредитирован", – сказал Никита Данюк в эфире радио Sputnik.
По его словам, с точки зрения судебных решений, у правозащитников вряд ли получится добиться каких-то успехов, но широкого резонанса этой темы им добиться удалось.
"Главная цель достигнута – учитывая, что основные американские СМИ не лояльны Трампу, они распространят эту информацию, в очередной раз выставив Трампа как сатрапа, самодура, авторитарного президента. Мне кажется, что это является проекцией войны, которая до сих пор идет внутри американского политического истеблишмента – влиятельные группы до сих пор не могут принять Дональда Трампа в качестве законно избранного президента. Успеха они достигли уже тем, что смогли спровоцировать шумиху в прессе", – считает политолог.