Автор Владимир Филиппов
Подлым и бесчеловечным назвала отстранение российской паралимпийской сборной от соревнований в Рио-де-Жанейро официальный представитель МИД Мария Захарова.
Накануне глава Международного паралимпийского комитета Филип Крэйвен пояснил, что отстранение россиян от Паралимпиады в Рио принято в интересах всего паралимпийского движения после изучения доклада комиссии Всемирного антидопингового агентства под руководством Ричарда Макларена. Однако в докладе этой комиссии прямого упоминания допинговых нарушений в паралимпийской сборной нет. Так, по крайней мере, говорят СМИ.
Чем же тогда вызвано такое решение? Видимо, в Международном паралимпийском комитете, в отличие от МОК, оказалось больше граждан США, Британии, Канады и других государств, которые активно участвуют в "гибридной войне" против России.
И, получается, российских паралимпийцев сделали крайними в этой войне. Понятно, что отстранение основной команды – это был бы мировой скандал. Вот, видимо, и решили "отыграться" на паралимпийцах.
И кое-каких результатов Запад в этой гибридной войне может достичь. Российские паралимпийцы выигрывали последние Олимпийские игры в командном зачете. Это же насмешка над глобальным доминированием США! Убрать конкурента!
Министр спорта РФ Виталий Мутко заявил, что Россия оспорит отстранение паралимпийской сборной от соревнований в Рио-де-Жанейро в Спортивном арбитражном суде в Лозанне. Кстати, на заявление Мутко уже отреагировал Международный паралимпийский комитет. Там сказали, что не будут перераспределять 267 лицензий российских спортсменов на Паралимпийских играх до окончания процедуры обжалования решения в суде.
Видимо, чувствуют воины-гибриды, что доказательная база для обвинений против российских спортсменов слабая. Потому что все это дело какое-то изначально несерьезное – какой-то "процесс о 18 царапинах".
Глава МПК Филип Крейвен сообщил на пресс-конференции, что на 18 крышках с допинг-пробами российских спортсменов на Олимпиаде в Сочи были найдены царапины. Это якобы доказывает, что их незаконно вскрывали и проводили с ними какие-то манипуляции. Может, шаманские? На это комиссия Макларена, похоже, ответа дать не может.
Но давайте посмотрим на эту проблему с чисто прагматической точки зрения.
Первое. Стоит напомнить Крэйвену об одном законодательном акте, о котором он как британец должен знать. Это Habeas Corpus Act – принятый парламентом Англии еще в 1679 году. Так вот, согласно этому закону, судья обязан представить доказательства законности ареста обвиняемого.
В данном случае этого не произошло. Крэйвен не выдвигает обвинения, а ссылается на некий неведомый публике доклад комиссии Макларена. Получается, что нас судят по никому не известным правилам. Произвол? Хуже! Даже Гитлер так не поступал. Расовые законы социал-нацистов были опубликованы. Желающие могли ознакомиться. Доклад Макларена миру неведом. Но по нему вовсю наказывают.
Второе. Не только в англо-саксонской, но и любой современной судебной практике разбирательство идет по принципу: мое слово против твоего слова. Скажем, слово Родченкова против слова, скажем, Мутко. Почему же здесь слово одного вдруг стало основанием для обвинений другого? Причем, бездоказательное слово. А если есть доказательства – предъявите, не томите.
Что-то у вас с демократией, господа, не то. Определитесь, наконец! Тут либо Habeas Corpus Act, либо доклад Макларена. Либо гибридная война, либо Олимпийские игры.
