Автор Павел Иванов
Североатлантический альянс теряет динамику и ощущение реальности, превращаясь в инерционный паровоз, следующий по заранее проложенному маршруту с машинистом в состоянии глубокого сна. Во всяком случае, именно такое впечатление складывается, наблюдая за инициативами НАТО и заявлениями руководства этого военного блока. В то время как политическая картина мира стремительно меняется, государства ссорятся и мирятся, создаются новые геополитические и экономические конфигурации, НАТО крутит и крутит однажды взятую с полки и заезженную до дыр пластинку с "опереттой" про так называемую российскую агрессию. Понятно, что такие планомерные и монотонные пропагандистские усилия имеют единственную цель – оправдать собственные инициативы, которые способствуют – вопреки заявлениям натовских стратегов – как раз нестабильности, а отнюдь не всеобщей безопасности и комфортному сосуществованию государств, стоящих на разных политических платформах. Один из наиболее красноречивых примеров – попытки "освоить" Черное море.
Генсек НАТО Йенс Столтенберг подтвердил, что ряд стран альянса обсуждает увеличение сил в акватории Черного моря. И отметил, что этот вопрос рассматривался в ходе его визита в Бухарест и Анкару. Столтенберг особо подчеркнул, что действия НАТО будут направлены на предотвращение, а не на провоцирование возможного конфликта с Россией. И эти слова выглядят как минимум лукаво, если не сказать – вызывающе неправдоподобно. Впрочем, о правдоподобности в Брюсселе, похоже, уже никто и не думает. Генсек ссылается на Турцию, Румынию и Болгарию, которые имеют выход к морю. Хорошо еще, не упоминает Украину, которая готова предоставить НАТО любые услуги за толику внимания и небольшую кучку денег. Столтенберг добавляет, что цель альянса – "создать необходимую основу для политической вовлеченности России". Что стоит за этими словами – бог весть: фраза, мягко говоря, туманная. Тем более Москва не раз и не два заявляла о том, что готова к любому диалогу. Более того, на деле доказывала, что ей не выгодна и не нужна конфронтация, предлагая различные форматы сотрудничества. Однако эти предложения раз за разом отвергаются. Причем сходу.
Сторонники расширения альянса и западного влияния при этом восклицают, что НАТО должна "помешать Путину превратить Черное море в российское озеро". Иначе как политическим сюрреализмом такие заявления не назовешь. Россия, за исключением острых исторических моментов, столетиями здраво и мирно сотрудничает с соседями по Черному морю и никогда не ставила задачи сделать его исключительно своим. Тем паче, что такая задача в принципе невыполнима. Только в воспаленном воображении может созреть сценарий, при котором Россия захватывает все черноморские государства и делает это море своим "внутренним озером". Дело как раз обстоит ровно наоборот. Это НАТО во главе с Вашингтоном осваивает все новые территории, размещая там элементы американской системы ПРО и военные базы. Это альянс практически одновременно проводит крупнейшие учения на территории Польши и Прибалтики в преддверии саммита в Варшаве, на котором, как уверяют западные политики, будут приняты "судьбоносные решения". Почему-то есть ощущение, что эти решения никак не направлены на соблюдение российских интересов и разрядку напряженности в отношениях с Москвой. Так что уж кому-кому, но не представителям альянса говорить о своих якобы благих намерениях, которыми, как правило, выстелена дорога в известное малопривлекательное место.
Понятно, что в определенной степени, которую, впрочем, нельзя назвать решающей, интерес к Черному морю как региону, в перспективе подконтрольному НАТО, подогревает Киев. Однако теперь свои услуги предложил и Тбилиси, устами главы Минобороны Грузии озвучивший готовность ввиду отсутствия денег в бюджете отдать себя вместе с грузинским черноморским побережьем во власть НАТО и американского флота. Беда лишь в том, что и Украине, и Грузии за их сомнительные и импульсивные услуги Брюссель и Вашингтон заплатят копейки, которые мгновенно кончатся. А суверенитет эти страны рискуют потерять надолго. При этом НАТО, ставя под удар своих региональных подопечных и еще больше обостряя ситуацию, ровным счетом ничего не добьется. Военный потенциал России в Черном море и на близлежащих территориях с лихвой перекрывает все существующие и потенциальные угрозы. Так что в результате все равно придется договариваться на паритетных основах. Так стоит ли поднимать пыль?