Автор Павел Иванов
Освобождение сирийской армией при поддержке боевой авиации России уникального древнего города Пальмира от террористов – самая обсуждаемая тема в мировых СМИ, политических и экспертных кругах. Впрочем, некоторые политики и дипломаты пытаются занять позицию умолчания, несмотря на то, что событие – явно из ряда вон выходящее. И с военно-стратегической, и с культурно-гуманитарной точек зрения. И, прежде всего, стараются молчать в ключевых столицах западного мира. Да что греха таить, и в главной из них – Вашингтоне. Барак Обама и Джон Керри и вправду как воды в рот набрали. Зато американская и британская пресса показывают гораздо большую активность, и, казалось бы, несвойственную им объективность, критикуя и не понимая подобную тишину. Такого давно не было.
Лейтмотив многих публикаций: успехи Дамаска и Москвы – реальный шанс переломить хребет запрещенному в РФ и ряде других стран "Исламскому государству" сотоварищи, и им должны воспользоваться все люди доброй воли. The Washington Post называет это событие знаменательной победой для президента Сирии, которому удалось взять верх в разрушительной гражданской войне. Отмечается и участие России, нанесшей тяжелый урон боевикам, которые отступают под натиском правительственных войск и российской авиации. The New York Times подчеркивает, что правительство Асада играет ключевую роль в борьбе против ИГИЛ, а действия Российской Федерации кардинально изменили ситуацию в стране. The Guardian отмечает, что освобождение древнего города, который входит в Список всемирного наследия ЮНЕСКО, "значительно поднимет боевой дух" и в Дамаске, и в Москве. А The Independent в шутливой манере высказывается в том духе, что Запад, конечно, хочет победить так называемое "Исламское государство", но не так, чтобы очень уж сильно.
Чуть раньше, до взятия Пальмиры, еще одно влиятельное издание – The Wall Street Journal опубликовало примечательную статью, в которой прозвучал призыв к Вашингтону поучиться у Москвы тому, как молниеносно и легально включаться в конфликт на чужой территории, и столь же стремительно и успешно завершать основную миссию. Причем оставляя пространство для дальнейших маневров. На фоне этих публикаций немногочисленные заявления западных дипломатов по сирийской проблематике выглядят как-то кургузо и сумбурно. К примеру, официального представителя Госдепа Марка Тонера. Много шума наделал озвученный им отказ государственного департамента приветствовать освобождение Пальмиры от террористов. Потом, правда, появилась информация, что Тонера якобы неправильно поняли. Ну, к таким трюкам все давно привыкли. Трудности перевода, что поделаешь. Или неспособность функционеров формулировать мысли. Госдеп ведь буквально рассмешил всех, назвав штурм Пальмиры нарушением режима прекращения огня со стороны армии Сирии. Начальник Тонера Джон Керри во время визита в Брюссель громогласно заявил, что США "медленно и последовательно разрушают ИГИЛ". Роль России в такой конструкции была не предусмотрена. Действительно, кто благоволит успешным конкурентам и их пиарит?!
Более того, Керри признал, что Россия не является союзником Соединенных Штатов в Сирии, но действует в "стратегических интересах США". А мнение, что Москва через участие в сирийском урегулировании укрепляет свои позиции на Ближнем Востоке, и вовсе назвал "нелепицей". То есть, не признал очевидное для всех. Получается, конечно, не убедительно, но красиво: Россия, дескать – некая аморфная, несамостоятельная сила, которую мудрый Вашингтон использует в своих интересах, а та даже не ведает. Ну, на то они и дипломаты, чтобы высказывать подобные "хитрые" умозаключения. А вот кто не дипломат, так это Дональд Трамп. Он произнес очередную резкую и обескураживающую для Вашингтона тираду. Идею одновременно бороться с противостоящими друг другу Асадом и ИГИЛ Трамп назвал "сумасшествием и идиотизмом". Реагировать Белый дом на такие дерзости, понятное дело, не считает нужным. Но как знать, может быть, завтра Трамп и будет этим самым "Белым домом"?