Автор Ася Гром
О реформе ООН говорят уже не один десяток лет. За время ее существования к Организации накопились самые разнообразные претензии. Одних не устраивает уровень представительности развивающихся стран. Другие активно выступают против особого положения постоянных членов СБ ООН. Третьи обеспокоены тем, что под шапкой ООН развивается структура, отвечающая требованиям однополярного мира при доминировании США. Четвертые считают, что ООН не участвует в решении вопросов экономического характера. Но, пожалуй, ключевой темой в последнее время стал вопрос о праве вето.
Канцлер Германии Ангела Меркель уже выступила с заявлением, суть которого проста: миру необходима реформа ООН, а будущие изменения должны, прежде всего, отражать реальное распределение власти. Здесь Германия не одинока. Свои предложения высказывают Япония, Индия и Бразилия. Они отмечают, что с 1945 года мир сильно изменился, а значит уже пора сделать так, чтобы эти изменения отразились и на структуре ООН. В итоге Германия, Япония, Индия и Бразилия считают, что состав Совета Безопасности должен соответствовать текущим реалиям. Более того, Германия и Япония, которые уже давно играют роль крупных финансовых вкладчиков в ООН, не скрывают своих претензий на постоянное место в Совете. Однако нужно постоянно помнить, что любая реформа ООН должна, в первую очередь, отражать расклад сил в мире, настаивает доцент кафедры европейской интеграции МГИМО Александр Тэвдой-Бурмули:
"Нужно ожидать реформирования всей системы международных отношений и ООН, естественно, тоже должна быть каким-то образом реформирована, дабы в рамках институциональных перемен в ООН был учтен новый складывающийся у нас на глазах расклад сил. Пока я достаточно пессимистично отношусь к возможностям ООН на этом этапе. Нужно констатировать, что любая система международных отношений складывается на основе определенного баланса сил, который установился явочным порядком, а потом уже был оформлен в виде какой-то системы международного права".
Некоторые эксперты считают, что идею расширения могут поддержать Великобритания и Франция. Они также не исключают, что к ним присоединятся американцы. Примерно такой же расклад сил можно ожидать и при решении вопроса о будущем права вето, считает политолог Дмитрий Куликов:
"У нас пять постоянных членов Совбеза. США и Великобритания — с этим все понятно, Франция полностью десуверенизировалась, потеряла свой вес, о чем свидетельствуют заявления Фабиуса о том, что надо что-то делать с правом вето, надо его ограничивать. И два еще члена — Китай и Россия — я думаю, что они с этим никогда не согласятся".
Однако постоянный представитель России при ООН Виталий Чуркин считает, что ни один постоянный член Совбеза ООН никогда не проголосует за поправку, отнимающую право вето. По его словам, чтобы это произошло — необходимо менять устав ООН. Говорит генеральный директор Института региональных проблем Дмитрий Журавлев:
"Право вето — это как раз тот инструмент, которым обладает Россия и это инструмент, который позволяет сохранять свою позицию во многом. Если Россия потеряет право вето, то ООН превратится просто в американский механизм. Нынешняя власть США, которая не думает стратегически о роли ООН, а думает о том, чтобы сегодня сконцентрировать очень много власти в своих руках, очень хочет избавиться от российского вето".
Однако не стоит думать, что Россия выступает против реформ ООН. Организацию необходимо менять, но только в одном ключе: создавать многополярный мир. Никто сегодня не сомневается в том, что ООН — важный механизм обеспечения существующего миропорядка. Но если этот миропорядок переживает кризисный период, ООН должна найти наиболее приемлемый для всех выход. Иными словами, избежать того, чтобы будущие поколения получили мир, где властвует только одна сила.
