Автор Дмитрий Геер
Запад научился отрабатывать в Африке самые различные варианты политического давления. Сговорчивых достаточно просто пригласить на важное мероприятие в Белый дом, а тех, кто никак не хочет играть по чужим правилам, ждут уже "цветные революции".
Постколониальный синдром или стремление не замечать очевидных изменений – именно так можно охарактеризовать политику западных стран в Африке. Всеми силами сохранить свое влияние на правительства, чтобы в будущем использовать послушных политиков для решения своих целей. Подобные действия фактически ставят крест на любых демократических преобразованиях, которые могли бы проводить самостоятельно лидеры африканских стран, считает кандидат исторических наук, заведующий Центром по изучению стран Тропической Африки Института Африки Российской академии наук Татьяна Денисова:
"Кроме того, Запад сильно влияет на выборы. Сейчас в Нигерии прошли выборы, пришел к власти мусульманин. Это вряд ли будет лучше для страны в конфликте с "Боко Харам". Но он на самом деле был ставленник американцев, человек, на которого США сделали ставку. Видимо, он им что-то пообещал. К концу правления Джонатана (предыдущий президент) у него, видимо, обострились отношения с США. Надо сказать, что Бухари (нынешний президент) был единственным частным лицом, который был приглашен на последнюю инаугурацию Обамы. Они стали делать ставку на людей, которые будут подчиняться их воле. Против желания большинства населения".
Однако далеко не всегда лидеры, которые пользуются поддержкой большинства населения, готовы идти на подобный сценарий. Но мириться с таким положением вещей долго на Западе не согласны. Понимая, что поддержка народа может поставить крест на военном вмешательстве извне, западные политтехнологи нашли наконец-то механизм, который позволяет достичь нужного результата, продолжает декан факультета социологии и политологии Финансового университета при правительстве РФ Александр Шатилов:
""Цветные революции" предполагают не банальное свержение режима силовым путем, а инициирование протеста изнутри общества, нагнетание внутренних проблем, которые выплескиваются в массовые волнения. А дальше эти волнения стимулируются финансово, информационно, административно по линии ведущих стран Запада и США. Это мы видели на примере Грузии, Югославии, Майдана 2004 и 2014 годов. А если говорить про "арабскую весну", то там используются схожие технологии. Только с поправкой на специфику режимов в тех или иных государствах. Они происходили не на ровном месте, а при поддержке Запада: наносились точечные удары, симулировалось напряжение по имевшимся проблемным точкам".
Правда, есть некоторые нюансы. Сравнивая "цветные революции" на постсоветском пространстве с, например, аналогичными событиями в Тунисе и Египте, приходится признать: режимы стран Северной Африки были куда более авторитарными, чем правительства в Грузии, Киргизии или Украине. Другое отличие заключается в том, какой спусковой механизм используется. Для Грузии, Украины, Киргизии был использован сценарий скандалов вокруг выборов, в Египте и Тунисе толчком послужили настоящие уличные трагедии – публичные самосожжения. Недовольство народа было тут же подхвачено западными специалистами, продолжает Александр Шатилов:
"В Египте было недовольство Хосни Мубараком, его политикой преемственности власти.
Итог этих революций всегда один – опять недовольство. Опыт свержения бен Али или Мубарака продемонстрировал, что отстранить авторитарного лидера от власти легко, а вот добиться порядка и счастья для большинства практически невозможно. Однако западные специалисты по организации цветных революций этими вопросами уже не занимаются: их задача была первой в этом списке – и она выполнена. Тот же самый Вашингтон делает все, чтобы отстраниться от политического развития стран Северной Африки. Слишком хлопотно и далеко.
