Автор Светлана Калмыкова
Федерализации на Украине не будет. Президент страны Петр Порошенко предложил проект децентрализации. Евросоюз и США поспешили поддержать это решение. В Донецке и Луганске заявили, что добиваются от Киева не особого статуса регионов, а равноправия.
План Порошенко по децентрализации власти предполагает передачу части полномочий местным советам в Донецкой и Луганской областях. Он также гарантирует свободу использования любого языка и введение на три года особого порядка самоуправления в регионе. Но фактически речь идет только о возможности проведения муниципальных выборов. Все вопросы, связанные с военными, органами правопорядка, назначение судей, прокуроров и других чиновников, Киев предполагает оставить за собой.
В Донецке и Луганске заявили, что добиваются не особого статуса регионов, а требуют от Киева равноправия, и все отношения должны выстраиваться на основе договоров.
По мнению экспертов, украинские власти игнорируют очевидные факты. Полумеры в выстраивании отношений с юго-востоком неприемлемы. Очевидно, что пришло время поменять устройство государства. Если обратиться к опыту других стран, федерализацию вполне можно было бы принять за модель. В то время как попытки игнорировать стремление населения страны к самостоятельности может привести только к насилию, считает научный сотрудник Центра евроатлантических исследований Российского института стратегических исследований Надежда Узунова:
"Федерация позволяет собрать под единым руководством разные регионы. Они могут быть либо этнически разные, либо религиозно. То есть, это возможность ужиться разным субъектам. Поскольку именно федерация и предполагает единство этих разных субъектов. Как положительный пример можно привести Германию. У них разные земли, разные законодательства, и они уживаются. Если мы возьмем пример Украины, там нет сильного этнического разделения. Там вопрос не в этом стоит, там нагнетается другой вопрос. При этом федерализация дала бы возможность найти общий язык. Слишком разное понимание ценностей у одной части страны и у другой".
Эксперты отмечают, что федерализм, конечно же, не является каким-то безальтернативным способом разрешения конфликтов внутри государства. Многое зависит от социально-экономической и политической системы. Но эта модель хорошо работает там, где налажена экономическая жизнь, где исторически все сложилось для развития федерализма. Классический пример — Швейцария, которая хоть и называется конфедерацией, но, по сути, представляет типичную федерацию. США тоже представляют собой федерацию. Каждый штат обладает своей конституцией и правительством. Хотя тут нельзя говорить о равноправии. Так, например, Техас обладает значительно большими преференциями перед другими штатами.
В истории были и неудачные примеры федераций, говорит доктор исторических наук, руководитель Центра партийно-политических исследований Института Европы РАН Владимир Швейцер:
"Что касается отрицательных примеров, то искусственная федерация – это Югославия. Она была создана в определенных условиях. Речь идет о том, что когда распалась Австро-Венгрия, на ее территории образовалось самостоятельное государство. Под руководством Сербии образовалась федерация Сербии, Хорватии и Словении. Потом к ним добавилась Македония, Босния, Черногория, которые и создали Федеративную республику Югославию. У них отношения внутри были очень сложные. Хорваты с сербами вообще всегда были на ножах. Тем не менее, эта федерация жила, пока был Тито.
Эксперты подчеркивают, что при разрешении любых конфликтов важно уметь вести переговоры и договариваться. Здесь большая ответственность ложится на плечи центральных властей. Нужно искать аргументы, чтобы без насилия и давления разрешать спорные вопросы, а не рубить с плеча.
