Автор Илья Харламов
НАТО, вопреки бесконечным заверениям, продолжает расширение на восток. Такая политика, игнорирующая равную и неделимую безопасность, приведет к появлению новых разделительных линий в Европе, заявляют в Москве. Стабильность и безопасность Евроатлантического региона можно обеспечить исключительно на компромиссной основе, предусматривающей соблюдение интересов всех сторон и отказ от укрепления собственной безопасности за счет других. Однако в Брюсселе предпочитают действовать исключительно в своих интересах. И даже провоцировать конфликтные ситуации, чтобы требовать дополнительные бюджеты и заявлять о необходимости и исключительной роли альянса.
К нынешнему моменту Североатлантический блок прошел уже несколько этапов расширения. Три из них — до распада СССР. Тогда к нему присоединились Греция, Турция, Германия и Испания. Затем, в конце 90-х, — Венгрия, Польша и Чехия. А в 2004 году в блок вошли сразу семь государств: в том числе Болгария, Латвия, Литва и Эстония. Четырьмя годами позднее было принято решение о принятии Хорватии и Албании. Тогда же Украина и Грузия заявили о том, что у них есть политическая воля быть членами альянса. Впрочем, затем вручение Грузии и Украине так называемого плана действий для членства в НАТО отложили по просьбе Германии и Франции. А в 2010 году тогдашний президент Украины Виктор Янукович и вообще ликвидировал национальный центр по вопросам евроатлантической интеграции. Однако планы натовских стратегов по включению этих стран в состав альянса остаются актуальными. И в нынешней украинской драме четко прослеживается стремление заокеанского лидера блока сделать эту страну одной из своих баз. Любой ценой. С нынешней марионеточной властью в Киеве эти планы вполне могут быть реализованы, и приведут они к новому витку напряженности в отношениях с Москвой. Директор Центра стратегической конъюнктуры Иван Коновалов считает, что НАТО нужен враг, пусть даже изобретенный. И, к примеру, Россия на эту роль подходит почти идеально:
Расширение альянса — это не только реальная геополитика, но и имидж, и деньги. НАТО, где первую скрипку играют США, стал постепенно терять авторитет, утрачивать былую славу, влияние и, что совсем немаловажно, финансирование. Нужен был какой-то толчок, стимул, чтобы заявить: без сильного, раздвигающего свои границы блока Европе просто не выжить. Она буквально погибнет либо от иранского или северокорейского удара, либо от агрессии России. И тут, по странному стечению обстоятельств, возник украинский фактор. Можно делать выводы. Поднялась огромная волна будоражащих заявлений об агрессии России в отношении Украины, ее имперских амбициях, чуть ли не желании Москвы возродить СССР и контролировать всю Европу. Впрочем, политолог Александр Фоменко обратил внимание, что не все члены НАТО придерживаются единой позиции о его будущем:
Тем не менее, учитывая зависимость Европы от США, что еще раз наглядно продемонстрировал украинский конфликт, надеяться на то, что Берлин или Париж будут активно сопротивляться планам Вашингтона в Центральной Европе, увы, не приходится. А потому и любые разговоры о том, что в этом ключевом регионе начнут соблюдаться интересы всех игроков, стоит отложить в долгий ящик. Пока, наконец, лидеры Старого Света не проснутся с, казалось бы, очевидной мыслью, что любой конфликт в первую очередь коснется их сограждан, а не заокеанских стратегов и манипуляторов.