Автор Мария Меркулова
“Разделяй и властвуй”. Этот древний принцип завоевания и удержания власти американские лидеры применяют уже давно. Вторжение в Ирак, арабская весна, палестино-израильские конфликты – все это инструменты контроля над регионом, богатым не только на энергоресурсы, но и на экстремизм во всех проявлениях. На протяжении десятилетий США форсировали войны на Ближнем Востоке, боролись с тиранией. Однако мира и безопасности это вмешательство не принесло, да и методы Вашингтон мирные не избирал, отмечает эксперт Института Ближнего Востока, кандидат исторических наук Сергей Серёгичев:
“Америка была инициатором первой и второй войн в Персидском заливе. Америка в 1991 году сколотила международную коалицию и добилась осуждения со стороны СССР действий “саддамовского” Ирака. Америка была инициатором оккупации Ирака даже в обход решения Совбеза ООН. Мы получили палестино-израильскую проблему; проблему, в частности, беженцев, которая уже, фактически, стала самодостаточной проблемой. И в ходе первой и второй войн в Персидском заливе мы получили полностью уничтоженный Ирак, где пытаются создать некое подобие демократического государства на западный лад. Пока это ведет только к тому, что там массовые восстания суннитской верхушки, которая под лозунгами радикального ислама — “Исламского Государства Ирака и Леванта” — ведет войну против шиитского большинства, представленного правительством Нури Аль-Малики. Конца и края этому не видно”.
США попали в “ближневосточный капкан”: их агрессивную позицию в регионе многие восприняли как угрозу. Вашингтон нажил себе врагов, и самое явное тому подтверждение — трагедия 11 сентября 2001 года. Стараясь “усмирить” исламский Ближний Восток и устранить экстремистов, США за последние 10 лет в несколько раз нарастили свое военное присутствие в регионе. Поощряя внутренние конфликты, американское руководство с одной стороны — отвлекает внимание исламистов от Запада. С другой стороны — из-за этого возрастает террористическая угроза во всем мире. Благополучие и жизни мирных граждан ближневосточных стран при этом во внимание не принимаются, уверен старший научный сотрудник Центра арабских исследований Института востоковедения РАН, кандидат исторических наук Борис Долгов:
“В этой политике по отношению к Ближнему Востоку США всегда и везде действовали только в своих интересах, не придавая значения тому, к чему приведут их действия, их политика по отношению к народам Ближнего Востока, к этим государствам. Главное для Соединенных Штатов — это их интересы. То, что будет происходить с народами этих стран — не так важно. Главное — это достижение целей Соединенных Штатов. Здесь надо вспомнить интервенцию США и их союзников в Ирак. Следующий этап связан с арабской весной”.
Эксперты убеждены: США не отступятся от Ближнего Востока. А значит, гражданские войны там продолжатся. Обещания Барака Обамы в 2008 году о процветающем Ближнем Востоке – несбыточны. И, прежде всего, потому, что американцам это просто невыгодно: благополучный Восток — конкурент экономике Штатов, подчеркивает Сергей Серёгичев:
“Ближний Восток для Америки — это плацдарм для их вооруженных сил и для вооруженных сил их союзников. Это рынок сбыта их продукции; это рынок рекрутирования дешевой, но высококвалифицированной рабочей силы. Но это никак не зона стабильного развития. Кошмар для Вашингтона: на Ближнем Востоке закончатся войны, и возникнет некое подобие Европейского союза — Ближневосточный союз. Все будут спокойно зарабатывать деньги. И “великой арабской целью” станет не взорвать Америку, а завалить ее арабскими товарами. Американцы, конечно, будут стараться найти повод разбомбить этот ближневосточный арабский союз”.
Лучшее, что мы можем получить на Ближнем Востоке через 30 лет, считают эксперты, — это вялотекущая гражданская война в Ираке, балансирующий на грани войны Ливан. Возможно, более или менее стабильный Египет и, если повезет, частично уцелевший Иран. Эксперты уверены: пока это выгодно США, кровопролитие на Ближнем Востоке будет продолжаться.