"Можно не смотреть". Кинокритик о победителях "Оскара-2022"

"Серьезный недостаток премии "Оскар" в том, что в общем-то можно и не смотреть ее – можно просто посмотреть заранее, какие гильдии киноакадемии кого наградили, и знать, что в этих номинациях победят именно эти фильмы. Например, если актерская гильдия награждает Джессику Честейн и Уилла Смита за лучшие роли, они и получат "Оскар". Гильдия продюсеров неожиданно для всех незадолго до "Оскара" наградила фильм "CODA: ребенок глухих родителей", и в этот момент стало понятно, что все букмекерские конторы ошиблись, предрекая победу "Власти пса". В этой ситуации "Оскар" оказывается практически стопроцентно предсказуемым, а значит, неинтересным. Все в итоге запомнят только то, как Уилл Смит дал по лицу Крису Року, а фильм-победитель вряд ли запомнится и вряд ли в следующем году кто-то вспомнит, что была такая картина, а если и вспомнит, то очень удивится, что она победила", – сказал он.

"В этом смысле, допустим, приз за режиссуру Джейн Кэмпион – приз, прежде всего, женщине, приз Уиллу Смиту – преодоление расовых неравенств, а "CODA: ребенок глухих родителей" – проблема инвалидов, людей слабослышащих которых решили таким образом поддержать. Был целый ряд номинантов, гораздо более достойных в художественном смысле", – заключил Сергей Сычев.