Похититель картины Куинджи "Ай-Петри. Крым" из Третьяковской галереи внимательно изучил обстановку на выставке перед тем, как совершить кражу, с картиной без рамы в руках он быстро покинул музей, скрывшись на белом джипе марки Mercedes, рассказала генеральный директор Третьяковки Зельфира Трегулова.
В воскресенье картина Куинджи "Ай-Петри. Крым" была похищена с выставки в Третьяковке. Страховая стоимость картины, по данным Минкультуры и страховщика – компании "Стерх", составляет 12 миллионов рублей (около 180 тысяч долларов). Уже в понедельник утром МВД сообщило о задержании подозреваемого в краже картины, само полотно было найдено в Одинцовском районе Подмосковья. Выясняется, были ли у задержанного сообщники.
"В шесть часов вечера с какими-то минутами молодой человек находился в зале на третьем этаже выставки архивов Куинджи. Я хотела бы обратить ваше внимание на то, что это произошло на чрезвычайно посещаемой выставке. Выставке, где каждый день в залах находятся очень большое количество людей. Он, как уже стало понятно с записей камер видеонаблюдения, вначале внимательно изучил обстановку перед этой картиной, о которой идет речь, а потом быстро снял ее со стены, выскочил из Третьяковской галереи уже с картиной без рамы (работа выполнена маслом на бумаге, наклеенной на картон). И отъехал от галереи на белом джипе марки Mercedes", – рассказала Трегулова на брифинге в министерстве культуры РФ.
Она пояснила, что сотрудники Третьяковки немедленно сообщили о краже в полицию и в ФСБ РФ.
Искусствовед, генеральный директор (2007-2016 гг.) "Сотбис Россия-СНГ" (дочерняя компания Sotheby's) Михаил Каменский в эфире радио Sputnik высказал мнение, что поступок похитителя не был похож на действия "профессионала".
«
"Я не склонен полагать, что данное похищение носило заказной характер, то есть что оно (полотно – ред.) было похищено по заказу, например, для какой-то частной коллекции. Из того, что мы знаем, можно сделать вывод, что кража больше похожа на спонтанный поступок человека, которому понадобилась какая-то значительная сумма денег, и он решил, что сможет получить ее таким образом. Похищение не производит впечатление подготовленного, а действия похитителя не похожи на действия "профессионала". Вероятность того, что он пришел на выставку, и уже именно там в достаточной степени случайно выбрал именно эту картину, на мой взгляд – 99,99%", – сказал Михаил Каменский.
Он уверен, что возлагать часть вины за похищение на администрацию Третьяковки было бы несправедливо.
«
"Это довольно большая выставка, на ней представлены работы одного из самых известных и популярных русских мастеров. Все эти работы с точки зрения их значимости более или менее сопоставимы друг с другом. Но там есть супершедевры: главные, хрестоматийные работы этого автора. Что касается работы "Ай-Петри. Крым", то это, безусловно, очень достойная вещь, но ее не относят к суперважным, шедевральным полотнам Архипа Ивановича Куинджи. Поэтому, будучи вещью высококлассной, но рядовой среди высококлассных, она и не была снабжена отдельной системой сигнализации. Что касается вопроса, может ли Третьяковская галерея себе позволить несколько сотен произведений искусства (на выставке) одновременно снабдить отдельной сигнализацией, то я вам отвечу: не может. Мало какой музей в мире ставит на каждый представленный экспонат такой датчик. Ни в одном музее ни в одной стране вы такой тотальной защиты всех без исключения экспонатов не обнаружите", – сказал Михаил Каменский.
Он отметил, что сегодня попытки сбыть с рук краденые работы известных мастеров обречены на провал и неизбежную уголовную ответственность.
«
"От идиотов стопроцентно защититься, конечно, невозможно. А все остальные должны понять, что в наш информационный век, когда все музейные работы каталогизированы, никакой коммерческой перспективы сбыть с рук краденую вещь нет и не будет никогда. Поэтому соваться в музей, чтобы похитить опубликованную, внесенную в каталоги работу и потом надеяться ее продать – это обречено на провал и неизбежную уголовную ответственность", – заключил Михаил Каменский.