Политолог: реакция Запада на переворот в Нигере вызывает вопрос
Политолог Коктыш оценил разницу в реакции Запада на перевороты в Нигере и на Украине
© AP Photo / Fatahoulaye Hassane Midou
Читать в
Некоторые западные государства приняли решение ввести санкции против Нигера после того, как в этой стране произошел военный переворот. В эфире радио Sputnik политолог Кирилл Коктыш прокомментировал ситуацию.
После переворота в Нигере государства – члены Экономического сообщества Западной Африки (ЭКОВАС) ввели санкции в отношении этой страны и пригрозили ей военным вмешательством в случае, если смещенный мятежниками президент Мохамед Базум не вернется к власти. Ряд западных государств, в том числе Франция и Великобритания, также объявили о введении санкций против Нигера.
В 2014 году, когда на Украине произошел государственный переворот, соседние с ней страны ЕС не требовали возвращения к власти законного президента и не вводили санкции в отношении Киева. Реакция Франции и Великобритании тоже заметно отличалась от решений, принимаемых ими сейчас.
В эфире радио Sputnik профессор кафедры политической теории МГИМО, доктор политических наук Кирилл Коктыш объяснил разницу в реакции Запада на государственный переворот в Нигере и на аналогичное событие, которое произошло в 2014 году на Украине, особенностями "порядка, основанного на правилах".
«
"Законный вопрос: получается, что в одном случае переворот признавать можно, а в другом случае переворот признавать нельзя? В одном случае должны действовать законы, а в другом – правила? То есть мы в очередной раз убеждаемся, что порядок, основанный на правилах, – это порядок, основанный на правилах, которые Запад может переписывать в удобном для себя формате. <…> Манипулятивный характер этого порядка ничего общего не имеет с принципами и честностью", – сказал Кирилл Коктыш.
По его словам, особенно активно применяется такой подход в США.
«
"США в этом направлении начали двигаться достаточно давно. Еще, если не ошибаюсь, в конце 90-х годов в Гарварде начал читаться курс глобального права (global law), и отличалось оно от обычного международного права (international law) тем, что в случае, если США не могут защитить свои интересы в рамках международного права, то должно действовать глобальное право, в рамках которого США правы всегда", – добавил Кирилл Коктыш.
Такого Telegram-канала, как у нас, нет ни у кого. Он для тех, кто хочет делать выводы сам.
