Украинская сторона должна полностью и в срок расплатиться по долговым обязательствам, говорится в заявлении российского правительства.
"Позиция России остается прежней: Украина должна полностью и в срок расплатиться по обязательствам, приобретенным в декабре 2013 года за счет средств Фонда национального благосостояния", – говорится в сообщении.
Там отмечается, что так называемая долговая операция, в которой российская сторона не участвует, неспособна облегчить долговое бремя Украины.
"Дебитору выгоднее заплатить Российской Федерации прямо сейчас, поскольку дефолт по этим обязательствам будет стоить ему намного дороже: придется оплатить не только судебные издержки, но и штрафные проценты за просрочку платежей", – предупредили в российском правительстве.
Ранее премьер-министр Украины Арсений Яценюк в очередной раз заявил, что Россия не дождется лучших условий реструктуризации долга по евробондам на 3 млрд долларов, поэтому ей следует согласиться на общие условия.
Оснований для списывания украинского долга у России нет, уверен руководитель Центра внешней политики России Института экономики РАН, экономист, политолог Борис Шмелев.
"Это у России есть право требовать от Украины, украинского правительства возвращения всей суммы долга. Россия не обязана присоединяться к решению клуба украинских кредиторов, пойти на списание части долга и на отсрочку его выплаты. Для этого, собственно, нет оснований", – сказал в эфире радио Sputnik Борис Шмелев.
По его словам, в сложившейся ситуации жест доброй воли со стороны России был бы не обоснован.
"С какой стати Россия должна это делать? Деньги были предоставлены украинскому государству, и неважно, кто был тогда президентом. Украина должна вернуть эти деньги на тех условиях, на которых получила. С учетом той политической ситуации, которая сложилась в российско-украинских отношениях, у России нет никаких оснований делать шаг навстречу Киеву. Другое дело, если будут достигнуты какие-то договоренности. И встречные шаги со стороны России будут связаны со встречными шагами со стороны Киева. Но пока этого не наблюдается", – считает экономист.
По его мнению, украинской стороне нет смысла напирать на тот факт, что кредит был выплачен в виде облигаций.
"В соглашении о предоставлении кредита было четко сформулировано положение о необходимости возврата предоставленных сумм кредита. Когда наши переговорщики обсуждали с Киевом этот вопрос, а деньги тогда крайне нужны были украинскому правительству, то они предусмотрели разные варианты развития ситуации, поэтому ссылка на ценные бумаги оснований не имеет", – сказал Борис Шмелев.
Основной кредитор Украины – Международный валютный фонд – до сих пор не выносил каких-либо решений о статусе украинского долга. Борис Шмелев связывает это с политическими соображениями.
"МВФ тянет с решением этого вопроса, исходя из политических соображений. Не будем забывать, что решающий голос в МВФ принадлежит Соединенным Штатам Америки. И с учетом их политики в отношении украинского кризиса, российско-украинских отношений, ясно, что они пытаются оказать давление на Россию и поддерживают Украину. Но я думаю, что в случае обращения России в соответствующие международные суды у Украины будет мало шансов выиграть спор. Если они упрутся, то так и произойдет", – заключил Борис Шмелев.