Автор Татьяна Голованова
Рейтинговые агентства борются за рынок, используя принцип "на войне все методы хороши". Причем "большая тройка" агентств борется не только за свое влияние на рынке, но все больше похожа на инструмент влияния на компании, страны и даже отдельных политиков. Делать это было бы невозможно, если бы над рейтинговыми агентствами стоял надзорный орган. Но получается, что за американскими Standard & Poor's, Fitch и Moody's наблюдают только финансовые ведомства. И только когда дело доходит до громкого скандала. А так проверить достоверность оценки попросту некому, отмечает старший аналитик компании "Альпари" Анна Бодрова:
"Формально нет определенного регулирования работы рейтинговых агентств. Любое рейтинговое мнение — это частное мнение, основанное на открытых официальных данных. Агентства "первой тройки", которые работают по всему миру, опираются именно на открытые данные, которые публикуют компании или страны. Поэтому регулирующего органа, который определяет правомерность того или иного рейтинга, на текущий момент нет".
Но если рейтинговые агентства официально основываются на данных открытых, то информация об оспаривании рейтинга или же о компаниях, пострадавших от неадекватной оценки, достаточно закрытая. Понятно, что рейтинговое агентство удобно использовать, чтобы обвалить конкурента. Но кто и когда этим пользовался — тайна, закрытая в сейфах Уолл-стрит. Однако репутация всех известных рейтинговых агентств — главный капитал, ведь на кону миллиарды долларов инвесторов, которые в случае потерь способны растоптать и уничтожить имидж рейтингового агентства, давшего неверную оценку. Поэтому агентства не заинтересованы участвовать в конкурентной борьбе. Комментирует управляющий директор УК "Финам Менеджмент" Николай Солабуто:
"Агентства дорожат своей репутацией и даже перестраховываются — делают регулярные чистки в своих рядах. Независимые агентства не были замечены в фальсификациях рейтингов, в этом были уличены отделения банков на Уолл-стрит. Но ничего не было замечено с независимыми рейтинговыми агентствами, тем более с "большой тройкой". На "джинсу" они не будут работать".
Другая картина открывается, когда дело касается большой политики. "Тройку" регулярно обвиняли в пособничестве интересам Вашингтона и в прямой зависимости от Белого дома. Например, в 90-х Moody`s понизило суверенный рейтинг Канады и, таким образом, "прокатило" на выборах премьер-министра Жана Кретьена. Пересмотрев кредитный статус Австралии, вышибла из парламента правившую тогда лейбористскую партию. А Берлин весной 2003 года открыто обвинил американские агентства в том, что они умышленно занизили рейтинги немецких компаний из-за противоречий США и Евросоюза вокруг Ирака.
Сейчас похожие мысли возникают и по поводу рейтингов России, отмечают эксперты. И добавляют: слишком низкая оценка кредитоспособности страны при одном из самых низких внешних долгов и наличии больших резервов дает понять, что до этих рейтингов рука Вашингтона все-таки добралась.