Кризис в Европе продемонстрировал уязвимые места концепции энергетического перехода, такое мнение высказал в эфире радио Sputnik эксперт Алексей Анпилогов.
Предстоящий постепенный отказ от традиционных источников энергии – углеводородов – еще недавно считался чем-то само собой разумеющимся. Также в Европе уже закрывались старые угольные и новые атомные электростанции.
Однако все эти планы срочно пришлось пересматривать, отметил президент фонда "Основание" Алексей Анпилогов.
«
"Сейчас мир в чем-то начинает возвращаться к началу XX века. Посмотрим, что сейчас происходит в Евросоюзе: вдруг откуда ни возьмись появляются угольные электростанции, которые считали каким-то пережитком прошлого, собирались закрывать, принимались какие-то детальные планы, вплоть до трудоустройства шахтеров. Но оказалось, что на фоне подорожания природного газа и нефти угольные станции вновь стали востребованы", – отметил Алексей Анпилогов в эфире программы Анатолия Вассермана на радио Sputnik.
Зеленая энергетика пока не в состоянии заменить углеводороды – она в разы дороже. Не решенной пока технической проблемой остается и отсутствие экономически целесообразных способов аккумулирования электроэнергии, продолжил специалист.
«
"Мы не умеем толком запасать электроэнергию, это у человечества получается очень плохо. Да, конечно, мне скажут, что есть высокоэффективные батареи и господин (Илон) Маск даже такой проект в Австралии построил. Но если я скажу, что в Австралии каждый киловатт-час стоит порядка двух – двух с половиной долларов США, вы мне скажете, что вам за такие деньги никакого электричества не надо. А это и есть та цена, которую нужно платить за зеленую энергетику", – пояснил он.
Тем не менее затяжной энергетический кризис человечеству пока не грозит, в том числе и потому, что уже сейчас АЭС в состоянии обеспечить очень значительную долю производства электричества, добавил Анпилогов.
«
"Если бы мы связывали свое будущее только с нефтью и газом, то с имеющимися на сегодняшний день запасами гарантированного будущего у нас было бы на 20-30 лет. Если взять запасы урана, как их сейчас оценивают, экономически выгодные, то его окажется тоже где-то на 30 лет. Но это не означает, что мы после 30 лет не имеем никакой возможности добывать никакой уран, это не так. Если в будущем каждый баррель нефти будет стоить в два, в три, иногда в пять раз дороже в добыче, то для урана эта кривая гораздо более пологая. Также надо понимать, что в ядерном цикле стоимость добычи самого урана составляет пока единицы процентов. Это значит, что мы сможем добывать и в три, и в пять раз более дорогой уран, и обеспечивать себя еще сто лет", – заверил специалист.
Эфир программы Анатолия Вассермана слушайте здесь:
Коротко и по делу. Только отборные цитаты в нашем Телеграм-канале.