"Всегда быть несогласными, в оппозиции чему бы то ни было – это синусоида очень разная. Я это пытаюсь показать. Гегель вопреки быту, затем разночинская революционность, затем идеализм и "новое христианство", затем советская, затем антисоветская и так далее оппозиция противостоят очень разным началам. Как консервативным, так и революционным в разное время. Этот избыток осведомленности, избыток знаний, перегретый мозг приводит к очень разным последствиям, не всегда революционным. Иногда – консервативным. Так часто бывало в советское время, когда власть себя позиционировала как революционную, как преображающую мир, как движущуюся к коммунизму и ведущую туда все человечество. А интеллигентская оппозиция в это время выражалась в консервативных течениях. Поэтому быть в оппозиции – да, естественно, это все верно, но это нахождение в оппозиции по сути своей означает очень разное в разное время", – пояснил Дмитрий Бак.
"Я помню, что на одной из первых открытых конференций по Мандельштаму один из филологов вышел и вдруг сказал, что "я не буду делать доклад о Мандельштаме" и сел на место. А потом опубликовал статью о том, почему "я не буду делать доклад о Мандельштаме". Потому что он до этого занимался Мандельштамом как бы тайно и с риском, а теперь занимаются все, теперь это можно, и поэтому он об Осипе Мандельштаме, гениальном русском поэте, говорить не будет… Это даже хуже снобизма. То есть даже ратуя за свободу, таят желание несвободы. То есть "плохо, когда все допущены до Мандельштама", им должны заниматься некоторые, особые люди, которые обладают некоторыми правами", – охарактеризовал образ мыслей таких людей Дмитрий Бак.