Сказано в эфире

Ученый: к сравнительному исследованию "Спутник V" и Pfizer есть вопросы

Читать на сайте radiosputnik.ru
Исследования американских ученых, согласно которым российская вакцина "Спутник V" уступает Pfizer в защите от "южноафриканского" штамма коронавируса, прокомментировали российские специалисты. Об этом – в материале радио Sputnik.
В Центре Гамалеи объяснили, как проверяют действие вакцин на новые штаммы
Российская вакцина "Спутник V" защищает от южноафриканского штамма коронавируса лучше, чем препарат Pfizer. Об этом пишет РИА Новости со ссылкой на источник, близкий к Центру Гамалеи, разработавшему вакцину.
Собеседник агентства прокомментировал препринт исследования американских ученых, согласно которому "Спутник V" якобы хуже действует против "южноафриканского" штамма коронавируса, чем против других вариантов COVID-19.
Источник подчеркнул, что работа еще не прошла рецензирование, а у одного из авторов присутствует конфликт интересов, так как он является участником консультационного совета Pfizer/BioNtech по вариантам коронавируса.
Выводы авторов статьи он назвал слабыми и предвзятыми.
По словам собеседника агентства, вакцина "Спутник V" стала наиболее эффективной по показателям вируснейтрализующей активности в отношении различных штаммов.
"Устойчивость к наиболее проблемному южноафриканскому штамму оказалась ощутимо выше, чем у Pfizer", – подчеркнул он.
В случае с "британским" штаммом коронавируса, который на данный момент наиболее распространен в Европе, и вовсе не обнаружили значимого снижения нейтрализующей активности. "И только в дополнительном тесте (в котором использовался не живой коронавирус SARS-Cov-2, а суррогатный вирус везикулярного стоматита) авторам препринта удалось увидеть разницу не в пользу "Спутника V" по отношению к южноафриканскому варианту", – отметил источник.
В эфире радио Sputnik генеральный директор компании по регистрации и исследованиям лекарственных препаратов "Клиникал Экселанс Груп", кандидат медицинских наук, иммунолог Николай Крючков отметил, что к авторам исследования есть вполне обоснованные вопросы.
«
"Надо сказать, что есть вопросы к самой модели. Поскольку вирус везикулярного стоматита – это только одна из ряда моделей оценки нейтрализующей способности сыворотки, и на самом деле, может быть, не самая точная. Кроме того, есть вопросы к представленным результатам, и это тоже предстоит рецензентам учесть перед окончательной публикацией статьи. То есть выявленный эффект еще предстоит подтвердить: имеется ли он в действительности или же это особенности самого научного исследования. Так что окончательные выводы пока делать рано", – считает Николай Крючков.
По его словам, даже если снижение эффективности вакцины в отношении "южноафриканского" штамма подтвердится, то и в этом случае не будет ничего критичного.
«
"Во-первых, потому, что нейтрализующая способность не снижается до нуля, то есть вакцина все равно работает. А во-вторых, всегда можно адаптировать вакцину. То есть сделать новую версию вакцины, адаптированную именно к новым линиям, над чем сейчас работают. Поэтому даже если какие-то эффекты вакцины снижены в отношении новых линий коронавируса, то это не станет критической уязвимостью. Причем не только для "Спутника V", но и для других вакцин", – подчеркнул ученый.
Он также отметил явные преимущества российской вакцины.
«
"В качестве первого преимущества "Спутника V" я бы назвал его цену. Цена на "Спутник V" заметно ниже, чем на те же вакцины Pfizer и Moderna – в два с половиной раза. Также положительным моментом я бы отметил меньшую чувствительность к температурному режиму хранения и транспортировки. Кроме того, "Спутник V" сейчас является, судя по опубликованным данным, самой эффективной вакциной, обеспечивающей самую высокую краткосрочную протективность в сравнении с другими аденовирусными вакцинами", – заключил Николай Крючков.
Коротко и по делу. Только отборные цитаты в нашем Телеграм-канале.
Обсудить
Рекомендуем