New York Times разбирает плюсы и минусы ведения войны в интернет-пространстве. К главным преимуществам относят отсутствие человеческих потерь. А как же дипломатия как профессия и искусство?
New York Times, похоже, нас к чему-то готовит. Не иначе. Но посыл, который несет в себе публикация американского издания, заставляет пристальнее присмотреться к такому явлению как цифровые войны. Особенно в той обыденной манере, в которой этот метод преподносится. Как нечто само собой разумеющееся.
Цифровые войны дают "уникальную возможность продолжать политику другими средствами, но без физического вторжения на суверенную территорию и гибели людей", пишет New York Times. То есть изначально эти атаки рассматриваются как продолжение политической борьбы. "Конфликт такого рода более гибок и безопасен по сравнению с обычным противостоянием, а кибервойна может занять промежуточное место между такими инструментами, как санкции и бомбы". Кибератаки помогли ряду стран добиться нераспространения ядерного оружия и избежать применения силы, что сберегло человеческие жизни, пишет американская газета.
В конце 2000-х годов правительство США разработало антииранский план кибератак Nitro Zeus. Они должны были вывести из строя ПВО, связь и электросети. План предложили президенту Бараку Обаме на тот случай, если переговоры о свертывании ядерной программы Тегерана провалятся и последний попытается нанести ответный удар. В 2015 году стороны все же пришли к соглашению, а план Nitro Zeus положили под сукно. А удар, как мы помним, все равно нанесли. Через масштабные экономические санкции. Чего уж там придумывать, жахнем по старинке, решили, видимо, вашингтонские стратеги.
В общем, цифровые войны, по мысли авторов NYT, это, конечно, не кровопролитная война, но почти гуманный механизм перераспределения ролей и финансовых потоков в бурно меняющемся мире. Когда каждая заметная хакерская атака обходится государствам и корпорациям в миллионы, а то и миллиарды долларов – это ликвидация последствий атаки, увеличение расходов на кибербезопасность, репутационные потери, наконец. А их очень трудно однозначно оценить.
При этом непонятно тогда, что делать со всеми политиками и дипломатами, которые уже, похоже, не понадобятся, если нас пытаются приучить к тому, что цифровые войны – это почти что благо для мира! Следующий шаг – радикальный. Упразднять отделы, управления, департаменты, целые министерства.
Если цифровые войны, как пишет американская газета, эффективнее дипломатии, то, например, разгоните Госдепартамент! Покажите миру, как надо смело реформировать госаппарат! А сэкономленный годовой бюджет Госдепа – почти 60 миллиардов долларов – можно потратить. Например, на социальные программы для беднейших слоев американского общества. Но вряд ли это подлинная цель Белого дома.
Автор Кирилл Гришин, радио Sputnik
Коротко и по делу. Только отборные цитаты в нашем Телеграм-канале.