"Не в ту степь": как Госплан мобилизовал, а потом провалил экономику

Это сейчас понятно, что девиз реформаторов 1990-х "рынок все отрегулирует", мягко говоря, не очень состоятелен. Рынок не может быть высшей ценностью и уж тем более некоей "умной стихией". Он хорош для инициативных и энергичных людей, а таких в любом обществе проценты. Остальные же без госрегулирования и социальной (совершенно не рыночной) поддержки просто не выживут. Россия в первом постсоветском десятилетии это доказала на практике.

Появление Госплана в начале 1920-х, когда истерзанная революцией и гражданской войной страна лежала на социально-экономическом дне, было вопросом ее выживания. Он сразу стал центром экономического планирования в государстве, своеобразным Генштабом экономики под руководством Глеба Кржижановского. У того уже был успешный опыт большого проекта: он возглавлял созданную в 1917 году Государственную комиссию по электрификации России (ГОЭЛРО). Благо, старая власть оставила отличный бэкграунд: немецкие инженеры несколько лет до революции разрабатывали проект масштабной электрификации. Большевики с подачи Ленина потом чужие идеи инкорпорировали в главный лозунг: "коммунизм есть советская власть плюс электрификация всей страны".

Декрет Совнаркома о создании Госплана четко определял его задачи: разработка общегосударственного хозяйственного плана и способов его реализации, встраивание в него всех производственных программ и предложений ведомств и экономических структур. Но за этими сухими словами стояло нечто большее. Молодое советское государство противопоставило себя всему капиталистическому миру, обладающему огромными ресурсами и влиянием. Чтобы выжить, доказать свое право на существование и "великое будущее" социалистических идей, нужны были сверхмобилизация и единоначалие в экономике. На Госплан (аналогичных организаций в мире никогда не было) и возложили эту миссию. По сути, на руинах страны были стремительно созданы целые отрасли промышленности, научные и конструкторские школы.

Удивительно, но факт: СССР стал не только догонять, но и перегонять передовые державы. Во многом Победа в Великой Отечественной войне стала результатом работы этого учреждения, которое после распада Советского Союза подвергалось жесточайшей и во многом несправедливой критике. Но и справедливой тоже. Госплан как часть системы власти имел прямое отношение к коллективизации и раскулачиванию, использованию труда заключенных и прочим "прелестям" нового строя. Конечно, при выстраивании государственных планов он старался учитывать интересы всех слоев населения, исходя из возможностей экономики. Сохранение такого баланса стало приоритетным. Но и перегибы со временем появились. Система закостенела, выдавала горы ненужной продукции, а нужной не хватало. Возник дефицит, отставание в гражданских технологиях (космические и военные оставались передовыми).

Мир тем временем двигался вперед. Для СССР примером мог быть Китай, который при сохранении политической системы успешно вводил рыночные инструменты. Но не стал. В результате рухнуло все государство, с экономикой и Госпланом. А ведь реформирование системы власти, грамотное сочетание рынка и планирования могли бы стать для страны альтернативным путем. Могли бы (да-да, история не признает сослагательных наклонений). Кстати, а что с планированием в самых развитых экономиках мира? Например, в США существует государственное стратегическое планирование, в рамках которого детально формулируются долгосрочные и краткосрочные приоритеты развития национальной экономики, определяется бюджетная и социальная политика. А отвечают за их реализацию правительство и лично президент. И никакой "стихии рынка".

Коротко и по делу. Только отборные цитаты в нашем Телеграм-канале.